Дело № 2-405/11 14 марта 2011 года г. Котлас
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Ишматовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2011 года в г. Котласе дело по иску ... транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «...» об устранении нарушений требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
у с т а н о в и л :
... транспортный прокурор обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «...» об устранении нарушений требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В обоснование требований указал, что в ходе прокурорской проверки деятельности кухни клуба «...», находящегося по адресу: ..., проведенной __.__._______, выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологического благополучия населения, заключающиеся в следующем: производственные цеха не содержатся в чистоте (текущая уборка пола, санитарная обработка оборудования не проводится по мере загрязнения); для уборки производственных, вспомогательных помещений не выделен отдельный инвентарь, не выделено место для его хранения; не соблюдается последовательность (поточность) технологических процессов: в производственном цехе (кухне) осуществляется хранение необработанного картофеля в транспортном таре (сетке); в цехе для приготовления холодных блюд осуществляется хранение макарон в транспортной таре (мешок), в мясо-рыбном цехе хранится мука в транспортной таре (мешок), в мясо-рыбном цехе мойка, предназначенная для мытья рук, используется для обработки свежемороженой рыбы, в мойке для обработки рыбы осуществляется дефростация куры; в холодильном оборудовании осуществляется совместное хранение обработанных и необработанных овощей и фруктов, хранение готовой продукции (сливочное масло, готовая кулинарная продукция) и сырой продукции (полуфабрикат картофеля фри, мясной фарш); осуществляется использование инвентаря не по назначению: емкость с маркировкой «для салатов» используется для обработки производственного инвентаря; хранение кухонной посуды, инвентаря производится на стеллажах выстой менее 0,5 метра от пола; в обороте имеется сироп «...», производство Франция, импортер ООО «...» (г. ...), с истекшим сроком годности до __.__._______ года («вишня», «малина», «арбуз») в количестве 900 грамм, без даты срока годности «корица», «ирландский», «черника» в количестве 1,2 литра; не обеспечено своевременное прохождение медицинского обследования врача дерматолога в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения СССР от29 сентября 1989 года № 55 у ... О.; не проводятся мероприятия по защите объекта от грызунов: у дверного проема загрузочного входа имеются дыры, не герметизированы места прохода коммуникаций в стенах. Просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения.
В судебном заседании от истца ... транспортного прокурора Бычихина Д.М. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным их выполнением ответчиком ООО ТПП «...».
Представитель ответчика ООО ТПП «...» Аникина О.Р. не возражает против принятия отказа от исковых требований, подтвердила факт добровольного устранения выявленных нарушений.
Третьи лица ... Зильберг О.М., представитель открытого акционерного общества «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Факт добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком подтвержден объяснениями представителя ООО ТПП «...» и материалами дела.
Следовательно, отказ истца от требований к ООО ТПП «...» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска ... транспортному прокурору известны и понятны.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ ... транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «...» об устранении нарушений требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней путем принесения частной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: Е.В. Виричева