Дело № 2-437/11 15 марта 2011 года г. Котлас
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Ишматовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года в г. Котласе дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к Администрации муниципального образования «...» о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «...» обратилось к мировому судье с иском к Администрации муниципального образования «...» о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер № __. В обоснование требований указали, что данный земельный участок был предоставлен в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, находящегося по этому же адресу, на основании постановления Администрации МО «...» от __.__._______ № __. __.__._______ был заключен договор купли-продажи названного земельного участка, в регистрации которого было отказано Управлением Росреестра по ... области в связи с отсутствием на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ООО «...». Полагают, что совершение всех необходимых действий по приобретению земельного участка, исполнение договора купли-продажи обеими сторонами сделки свидетельствуют о законном владении истцом земельным участком.
Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__._______ дело передано по подсудности в ... суд ... области.
В судебном заседании представитель истца ООО «...» Мардаровский М.П. на иске настаивал по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец является собственником жилого дома, находящегося по адресу: .... Постановлением Администрации МО «...» от __.__._______ ООО «...» был предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью ... кв. м, на котором расположен названный жилой дом. В связи с необходимостью эксплуатации жилого дома истцу потребовался дополнительный земельный участок общей площадью ... кв. м, который был предоставлен постановлением ответчика от __.__._______ № __ и приобретен по договору купли-продажи от __.__._______. Данный земельный участок площадью ... кв. м. является спорным, на нем расположен сарай, являющийся самовольной постройкой. Заявил о наличии спора между истцом и ответчиком. Утверждал, что спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку спорные правоотношения не носят экономического характера.
Представитель ответчика Администрации МО «...» Ильин А.Ю. исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление. Пояснил, что спорный земельный участок площадью ... кв. м был предоставлен истцу исходя из фактического использования его в соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. На территории МО «...» установлены только минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства. Процедура предоставления земельного участка соблюдена. Имеющееся на спорном земельном участке строение (сарай) не является объектом капитального строительства.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области и ... округу Бергер В.А. с иском не согласилась по тем основаниям, что сделка по отчуждению спорного земельного участка является ничтожной. Согласно постановлению Главы Администрации от __.__._______ № __ земельный участок предоставлен на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, однако информация о наличии на данном участке объекта недвижимости, принадлежащего ООО «...» отсутствует. Кроме того, истец реализовал свое исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, так как купил земельный участок площадью ... кв. м. Просила в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании установлено, что истец ООО «...» является собственником жилого дома общей площадью ... кв. м, находящегося по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от __.__._______.
На основании постановления Главы Администрации МО «...» от __.__._______ № __ между ООО «...» и МО «...» заключен __.__._______ договор купли-продажи земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв. м, по адресу: ....
Право собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Постановлением Главы Администрации МО «...» от __.__._______ № __ утверждена схема расположения земельного участка по адресу: ..., площадью ... кв. м, при этом вид разрешенного использования установлен - эксплуатация индивидуального жилого дома.
Как следует из объяснений представителей истца и ответчика, земельный участок площадью ... кв. м необходим для эксплуатации жилого дома, приобретенного истцом по договору от __.__._______.
Данный земельный участок расположен в зонах общественно-деловой и секционной жилой застроек, что подтверждается выкопировкой из генерального плана города ....
__.__._______ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи названного земельного участка площадью ... кв. м, выкупная цена определена в ... руб. ... коп.
В связи с тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области и ... округу отказано в регистрации договора от __.__._______ и права собственности на земельный участок, истец утверждает о наличии спора о праве.
Также представителем истца заявлено, что спор о названном земельном участке под жилым домом в целях его эксплуатации по целевому назначению не является экономическим спором. Жилой дом предназначен для проживания работников ООО «...».
Однако суд полагает, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Предпринимательскими являются сделки с недвижимостью, совершенные специальными субъектами - коммерческими организациями. Даже в случае, если объектом сделки будет недвижимое имущество, непосредственно не предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности, такая сделка является коммерческой, а следовательно, носящей экономический характер.
Так, ООО «...» приобрело земельный участок с целью эксплуатации жилого дома для последующей его передачи в пользование для проживания своим работникам, как это следует из объяснений представителя истца. Несмотря на то, что непосредственной цели извлечения прибыли от совершения в данном случае сделки с недвижимым имуществом не преследуется, тем не менее такая сделка явно носит экономический характер. Обусловлено это тем, что сделка является составной частью предпринимательской деятельности, которую ведет истец, и в совокупности с иными сделками и действиями этой организации соподчинена цели извлечения прибыли, которая достигается усилиями ее работников, и кроме того, эксплуатация земельного участка предполагает совершение истцом действий по использованию и владению им, то есть вступление в правоотношения с третьими лицами, что также указывает на экономическую сторону деятельности истца.
На основании изложенного, исходя из субъектного состава сторон и характера заявленных требований суд приходит к выводу о том, что спор является экономическим, в связи с чем дело подведомственно арбитражному суду.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ (заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к Администрации муниципального образования «...» о признании права собственности на земельный участок прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: Е.В. Виричева