Дело № 2-409/11 21 марта 2011 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Ишматовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2011 года в г. Котласе дело по иску Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № __ по ... области и ... округу к Татаренкову В.А. о взыскании пеней по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № __ по ... области и ... округу (далее по тексту - МИ ФНС № __ по ... и ...) обратилась в суд с иском к Татаренкову В.А. о взыскании пеней по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме ... руб. ... коп., пени по единому социальному налогу (ЕСН) в сумме ... руб. ... коп., пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме ... руб. ... коп., всего - ... руб. ... коп. В обоснование требований указали, что по результатам выездной налоговой проверки ответчика была установлена неуплата НДС, НДФЛ, ЕСН. Решением суда от __.__._______ с ответчика взысканы суммы налогов, доначисленные в ходе выездной налоговой проверки, которые Татаренковым В.А. не уплачены в бюджет. В связи с неуплатой налогов ответчику за период с __.__._______ по __.__._______ начислены пени по НДС, ЕСН, НДФЛ, а __.__._______ ему направлены требования об уплате пени, которые не исполнены.
В судебное заседание представитель истца МИ ФНС № __ по ... и ... не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик Татаренков В.В. иск не признал по тем основаниям, что у него отсутствует обязанность по уплате пени по задолженности по налогам. Расчет пени не оспаривал. Пояснил, что решение суда от __.__._______ им не исполнено, судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п.п. 1, 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 ноября 2010 № 306-ФЗ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
При этом размер пени может быть исчислен как за период, предшествующий вынесению судом решения, так и за период после решения суда до полного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
В судебном заседании установлено, что в период с __.__._______ по __.__._______ ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность. __.__._______ он утратил статус индивидуального предпринимателя.
В период с __.__._______ по __.__._______ истцом была проведена выездная налоговая проверка, в результате которой установлено занижение ответчиком налоговой базы по НДФЛ, ЕСН, НДС за __.__._______-__.__._______ годы.
По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от __.__._______ № __ и принято решение от __.__._______ № __ о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов в сумме ... руб. ... коп. Данным решением ответчику доначислен НДФЛ, ЕСН, НДС в сумме ... руб. ... коп. и начислены пени в сумме ... руб. ... коп.
Требованием от __.__._______ № __ истец предложил ответчику в срок до __.__._______ уплатить налоги, пени, штрафы в добровольном порядке.
Поскольку в установленный срок требования налогового органа ответчиком исполнены не была, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании налогов, пеней, штрафов.
Решением ... суда ... области от __.__._______ удовлетворены исковые требования МИ ФНС № __ по ... и ..., взысканы с Татаренков В.А. в доход соответствующих бюджетов НДС в сумме ... руб. ... коп., пени по НДС в сумме ... руб. ... коп., штраф по НДС в сумме ... руб. ... коп., НДФЛ в сумме ... руб. ... коп., пени по НДФЛ в сумме ... руб. ... коп., штраф по НДС в сумме ... руб. ... коп., ЕСН в общей сумме ... руб. ... коп., пени по ЕСН в сумме ... руб. ... коп., штраф по ЕСН в сумме ... руб. ... коп.
Решение суда вступило в законную силу __.__._______. Как следует из указанного решения, пени начислены по состоянию на __.__._______.
Как следует из искового заявления и объяснений ответчика, суммы НДС, ЕСН и НДФЛ им не уплачены.
В связи с неуплатой ответчиком задолженности по указанным налогам истцом были направлены __.__._______ требования за № __, № __, № __, № __, № __ об уплате пени по НДФЛ в сумме ... руб. ... коп., ЕСН в общей сумме ... руб. ... коп., НДС в сумме ... руб. ... коп., исчисленные за период с __.__._______ по __.__._______.
Требования об уплате пеней, сформированные в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России от 01 декабря 2006 года № САЭ-3-19/825@, не исполнены ответчиком по день рассмотрения дела.
Расчет пеней произведен истцом правильно, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты пеней не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика пеней по ЕНС, НДФЛ, НДС подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию пени по НДС в сумме ... руб. ... коп., пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме ... руб. ... коп., пени по ЕСН, зачисляемому в территориальный ФОМС, в сумме ... руб. ... коп., пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный ФОМС, в сумме ... руб. ... коп., пени по НДФЛ в сумме ... руб. ... коп., всего - ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № __ по ... области и ... округу к Татаренкову В.А. о взыскании пеней по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц удовлетворить.
Взыскать с Татаренкова В.А. пени по налогу на добавленную стоимость в сумме ... руб. ... коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме ... руб. ... коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный ФОМС, в сумме ... руб. ... коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный ФОМС, в сумме ... руб. ... коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб. ... коп., всего - ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: Е.В. Виричева