Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 22 марта 2011 года гражданское дело по иску Мережина Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Мережин Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...»), Нюхину М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим __.__._______ в г. ... области на пересечении пр. ... и ул. ... по вине ответчика Нюхина М.В., в результате которого автомобилю истца «...», государственный регистрационный знак «№ __», причинены механические повреждения. Сумма ущерба в соответствии с произведенной оценкой составила ... рубля ... копейка, величина утраты товарной стоимости ... рублей ... копейка. __.__._______ страховая компания ООО «...», где застрахована ответственность ответчика, выплатила истцу материальный ущерб в размере ... рубля ... копеек. Просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... рублей ... копейку, величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей ... копейку, расходы по проведению оценки в размере ... рублей ... копеек, расходы по отправлению телеграммы в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, уплаченную государственную пошлину.
Определением суда от __.__._______ прекращено гражданское дело в части требований к Нюхину М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами.
Определением суда от __.__._______ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Нюхин М.В.
В судебном заседании истец Мережин Д.В. и его представитель Епихов Д.В. исковые требования к ООО «...» поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив общую сумму причиненного ущерба ... рублей ... копеек, и просят взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Письменных возражений не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Третье лицо Нюхин М.В. считает иск подлежащим удовлетворению, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, материалы дела об административном правонарушении, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, __.__._______ в ... часов ... минут в г. ... области на пересечении пр. ... и ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», принадлежащего ответчику Нюхину М.В., под управлением последнего и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», под управлением истца Мережина Д.В. и находящегося в собственности последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», причинены механические повреждения.
Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак «№ __», Нюхина М.В.
Так, постановлением ОГИБДД ОВД по г.... по делу об административном правонарушении ... от __.__._______ Нюхин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № __ г. ... области от __.__._______ о назначении административного наказания установлено, что Нюхин М.В. совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством, в связи с чем ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, административным материалом и материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Нюхина М.В., который, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак «№ __», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершив столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак «№ __», под управлением Мережина Д.В.
Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем третье лицо Нюхин М.В. не оспаривает, каких-либо возражений в судебное заседание не представил.
Следовательно, судом установлено, что действия водителя автомобиля «...» Нюхина М.В. явились причиной столкновения.
Суд считает, что в действиях Мережина Д.В. отсутствует вина в дорожно-транспортном происшествии.
В данном случае владельцем источника повышенной опасности является собственник автомобиля «...», государственный регистрационный знак «№ __», Нюхин М.В.
Гражданская ответственность Нюхина М.В. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «...» (страховой полис ... № __).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное происшествие, произошедшее __.__._______ в г. ... области на пересечении пр. ... и ул. ... подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия, а также страхового случая, поскольку произошло в процессе движения автотранспортного средства и с его участием, при котором другое транспортное средство повреждено, что влечет за собой обязанность страховой компании произвести потерпевшим в результате наступления страхового случая страховую выплату.
Согласно представленному истцом отчету № __ от __.__._______ по оценке стоимости ущерба от повреждения АМТС в ДТП, составленному независимым оценщиком, стоимость ущерба от повреждения автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», по состоянию на __.__._______ составляет ... рубля ... копейка.
Суд принимает за основу представленный истцом отчет, так как он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемыми к проведению оценки автомобилей. Отчет независимого эксперта наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, он составлен на основании акта осмотра автомобиля, соответствует справке ГИБДД, содержит подробные сведения о повреждениях автомобиля, необходимости замены и ремонтных работ запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, стоимости запасных частей, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимальное приближение к его реальной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия.
Согласно представленному истцом отчету № __ от __.__._______ о величине утраты товарной стоимости АМТС в ДТП, стоимость величины утраты товарной стоимости от повреждения автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», составляет ... рублей ... копеек.
Ответчиком свой расчет ущерба в суд представлен не был.
Каких-либо возражений относительно размера ущерба, определенного экспертом, ответчик не представил.
Ходатайств о проведении судебной автотовароведческой и автотехнической экспертиз сторонами не заявлялось.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.
В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из этого следует, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. В связи с чем, владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. А поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору обязательного страхования обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором.
Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при его определении.
Стоимость независимой оценки, проведенной ООО «...», составила ... рублей ... копеек, что подтверждается договорами № __, № __ от __.__._______, квитанциями к приходному кассовому ордеру № __, № __ от __.__._______ и кассовыми чеками.
Расходы истца по отправлению телеграммы Нюхину М.В. для участия его в осмотре автомобиля составили ... рубля ... копеек.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил ... рубль ... копеек (... + ... + ... + ...).
__.__._______ ООО «...» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере ... рубля ... копеек.
Невыплаченная часть страхового возмещения составила ... рублей ... копеек (... - ...).
Истец просит взыскать с ответчика ООО «...» в счет возмещения ущерба невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки, что находится в пределах лимита ответственности, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению и с ООО «...» подлежит взысканию в пользу истца данная сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При заключении мирового соглашения __.__._______ Мережин Д.В. и Нюхин М.В. предусмотрели порядок распределения судебных расходов, согласно которому расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеекобязан выплатить истцу Нюхин М.В.
Поскольку определением суда от __.__._______ между Мережиным Д.В. и Нюхиным М.В. утверждено данное мировое соглашение и дело производством прекращено, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика ООО «...».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мережина Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Мережина Д.В. материальный ущерб в размере ... рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий ... А.А. Жирохова