23 марта 2011 года Дело № 2-351/11 город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,
при секретаре Соповой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе 23 марта 2011 года гражданское дело по иску Чупраковой В.Н. кОткрытому акционерному обществу«...» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
У с т а н и в и л :
Чупракова В.Н. обратилась в суд с требованием к Открытому акционерному обществу«...» (далее по тексту ОАО «...») о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в сумме ... коп.
В обосновании своих требований указала, что работала в ОАО «...» с __.__._______ по __.__._______. В период трудового отпуска в __.__._______ года ездила по путевке в г.... и ее расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории России составили ... руб. ... коп. В соответствии со ст. 325 ТК РФ просит взыскать указанные расходы с ответчика.
В судебном заседании истец свои требования подтвердила и дала пояснения, аналогичные, изложенным в заявлении. Дополнительно указала, что заявление об оплате проезда вместе с билетами ей были сданы в бухгалтерию предприятия __.__._______. В __.__._______ года, перед увольнением, она обратилась в бухгалтерию об оплате проезда, но ей отказали в связи с отсутствием денежных средств.
Представитель ответчика по доверенности Игумнова М.В. требования не признала и пояснила, что истец пропустил срок обращения в суд, так как о нарушении своего права она узнала в __.__._______ года, потому что ее авансовый отчет не был принят бухгалтерией. Кроме этого, пояснила, что денежных средств на оплату проезда на предприятии нет. Просит в иске отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
С 01 января 2005 года, согласно изменениям, внесенным в статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и статью 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон), гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем.
Статьей 325 ТК РФ и статьей 33 Закона установлено, что лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет работодателя проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа.
Размер, условия и порядок компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провозу багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем.
Из материалов дела следует, что истец работала в ОАО «...» с __.__._______ по __.__._______. И в период очередного трудового отпуска с __.__._______ по __.__._______ находилась на отдыхе в г.... по путевке.
ОАО «...» согласно Уставу, не относится к бюджетной сфере, в связи с чем, гарантии и компенсации работникам должен устанавливать самостоятельно.
Пунктом № __ раздела № __ «Коллективного договора ... на __.__._______-__.__._______ год» предусмотрено, что работодатель обязуется оплачивать проезд к месту отдыха и обратно любым видом транспорта, кроме такси, работнику и несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником, один раз в два года согласно Закону РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ст. 325 ТК РФ в размере стоимости проезда в купейном вагоне в пределах РФ.
Ответчик не оспаривает факт пребывания истца в месте отдыха в период очередного трудового отпуска, а также факт неиспользования указанной льготы в предшествующем году.
Из материалов дела следует, что истец __.__._______ представила ответчику заявление об оплате проезда, проездные документы, подтверждающие проезд железнодорожным транспортом от ст. ... до ст. ... и обратно, в плацкартном и купейном вагонах соответственно, и авансовый отчет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
Довод представителя ответчика о том, что истец пропустила сроки обращения за разрешением трудового спора, судом признаются необоснованными в соответствии со следующим.
Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из пояснений представителя ответчика следует, что порядок выплаты работникам компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно работодателем не определялся. В судебном заседании установлено, что заявление истца об оплате проезда от __.__._______, подлинники билетов и авансовый отчет были сданы истцом в бухгалтерию предприятия в __.__._______ года и до настоящего времени находятся в бухгалтерии предприятия. Истец оспаривает факт отказа ей работодателем в оплате расходов на проезд. Данных о том, что работодатель уведомлял истца об отказе в оплате расходов по проезду суду не представлено.
Таким образом, отсутствуют основания для признания обоснованными довода представителя ответчика о том, что истец узнала о нарушении своего права в __.__._______ года, когда ее авансовый отчет не был принят к оплате.
При увольнении, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, работнику должны быть выданы все причитающиеся ему суммы, однако при увольнении истца __.__._______ расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно истцу выплачены не были. В связи с изложенным, истец узнала о нарушении своего права при увольнении __.__._______, а в суд обратилась __.__._______, т.е. в сроки установленные законодательством.
Однако требования истца о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежат частичному удовлетворению.
Из представленных проездных документов следует, что расходы истца на проезд к месту отдыха и обратно составили ... руб. ... коп. Расходы в размере ... руб. истцом документально не подтверждены. Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере ... руб. ... коп.
Довод представителя ответчика о том, что требования истца не могут быть удовлетворены в связи с отсутствием денежных средств на предприятии судом во внимание не принимается, как не имеющий юридического значения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 400 руб..
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :Требования Чупраковой В.Н. кОткрытому акционерному обществу«...» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества«...» в пользу Чупраковой В.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... руб. ... коп.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме ... руб. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества«...» в доход бюджета МО «...» государственную пошлину по делу в размере 400 руб..
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий ... О.Н.Кузнецова
...
...
...
...а