Дело № 2-567/11 24 марта 2011 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Невоструевой М.В.,
при секретаре Головиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года в г. Котласе дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк ... «...» в лице ... филиала ОАО КБ «...» к Попову А.А., Поповой М.Н., Большаковой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество коммерческий банк ... «...» в лице ... филиала ОАО КБ «...» (далее - ОАО «...») обратилось в суд с иском к Попову А.А., Поповой М.Н., Большаковой Ю.Ю. Просит взыскать в солидарном порядке с Поповой М.Н., Попова А.А. задолженность по кредитному договору, штрафную неустойку в общей сумме ... руб., госпошлину в сумме 8903,75 руб., обратить взыскание на заложенное Поповым А.А. имущество - автомобиль марки ..., __.__._______ года выпуска, принадлежащий в настоящее время ответчику Большаковой Ю.Ю. В обоснование иска указано, что __.__._______ между истцом и ответчиками Поповым А.А., Поповой М.Н. заключен кредитный договор. Кредит был предоставлен на сумму ... руб. для приобретения автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором заемщик Попов А.А. передал банку в залог автомобиль марки ..., __.__._______ года выпуска. Однако Попов А.А. в нарушение условий договора, не исполнив кредитные обязательства, распорядился уже предметом залога, продав автомобиль без согласия банка.
В судебном заседании представитель истца Мик К.И. на требованиях настаивала по доводам, аналогичным тем, что изложены в заявлении.
Ответчики Попов А.А., Попова М.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков Попова А.А., Поповой М.Н.
Ответчик Большакова Ю.Ю. в судебном заседании иск не признала. Большакова Ю.Ю. пояснила, что при приобретении спорного автомобиля не знала о том, что он находится в залоге.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что __.__._______ между ОАО «...» и Поповым А.А., Поповой М.Н. заключен кредитный договор № __ на приобретение автомобиля на сумму ... коп. под ... % годовых на срок ... месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчик Попов А.А. заключил договор залога транспортного средства № __ от __.__._______
Кредитным договором установлено обязательство ответчика производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее ... числа месяца, следующего за платежным и проценты одновременно с платежами по основному долгу. Размер ежемесячного платежа составляет ... руб. (по графику).
В установленные договором сроки Поповы не производили платежи в установленном договором размере, то есть неоднократно допускали нарушение обязательства по погашению кредита, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности, составленным истцом. Возражений относительно расчета исковых требований ответчики не представили.
По состоянию на день рассмотрения дела задолженность по кредиту составляет: по основному долгу в размере ... руб., по процентам в размере ... руб. ... коп., штрафная неустойка в размере ... руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Право требовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов предусмотрено п. 7.2.1 кредитного договора.
Кроме того, истец просит взыскать повышенные проценты.
Данное требование подлежит удовлетворению на основании п. 4.1.1 кредитного договора, по которому в случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита, установленных п. 3.1 договора, за весь период с момента возникновения просрочки до фактического возврата кредита кредитор вправе взыскать, а заемщик обязуется оплатить повышенные проценты за пользование кредитом из расчета ... % годовых. Повышенные проценты начисляются на суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Взыскание штрафной неустойки предусмотрено п. 8 кредитного договора.
Таким образом, требования истца к заемщикам Попову А.А., Поповой М.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.
Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., __.__._______ года выпуска, номер двигателя № __, идентификационный номер № __, государственный регистрационный знак № __.
Собственником данного транспортного средства в настоящее время является Большакова Ю.Ю., что подтверждается карточкой учета транспортных средств МРЭО ГИБДД при ОВД по г.....
В соответствии с п. 4.4 договора залога истец вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если это требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст. 346 ГК РФ). Согласно п. 5.1. договора о залоге истец вправе в целях защиты своих законных интересов произвести удовлетворение своих требований за счет предмета залога без обращения в суд.
В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Договором о залоге предусмотрено право залогодержателя произвести удовлетворение своих требований без обращения в суд. Однако заложенный автомобиль продан заемщиком Поповым А.А.
В силу пп.6 п.6 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.
Учитывая, что в установленном сторонами порядке взыскание невозможно, поскольку собственником автомобиля является другое лицо Большакова Ю.Ю., суд приходит к выводу, что обращение взыскание на автомобиль должно производиться по решению суда.
В силу ст. 353 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу от залогодателя право залога сохраняет силу, при этом правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Таким образом, в результате приобретения спорного автомобиля марки ..., __.__._______ года выпуска, к Большаковой Ю.Ю. как к новому собственнику перешли обязанности залогодателя.
Действующее законодательство не предусматривает случаи освобождения добросовестного приобретателя от этих обязанностей.
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Следовательно, имеются достаточные основания для обращения взыскания на предмет залога, находящийся в собственности Большаковой Ю.Ю., для удовлетворения заявленных требований истца. Вместе с тем, Большакова Ю.Ю. вправе защищать свои права в порядке, установленном ст. 461 ГК РФ.
Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд не находит.
Согласно п. 1, п. 10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При этом начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Договором залога транспортного средства начальная продажная цена определена в размере ... % от его цены, указанной в договоре о залоге (залоговой стоимости предмета залога), то есть в сумме ... руб. ... коп (п.п. 5.5., 1.4.).
Ответчики размер начальной продажной цены заложенного имущества не оспорили.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить начальную продажную цену в размере ... руб. ... коп.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке возврата государственная пошлина в размере 8903руб. 75 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк ... «...» в лице ... филиала ОАО КБ «...» удовлетворить.
Взыскать с Попова А.А., Поповой М.Н. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк ... «...» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере ... руб. ... коп., задолженность по процентам в размере ... рубля ... копеек, штрафную неустойку в размере ... руб. ... коп., государственную пошлину в порядке возврата в размере 8903руб. 75 коп., всего - ... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., __.__._______ года выпуска, номер двигателя № __, идентификационный номер № __, государственный регистрационный знак № __, принадлежащий на праве собственности Большаковой Ю.Ю., зарегистрированной и проживающей по адресу: ....
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества равной ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: ... М.В. Невоструева
...
...
...
...
...а