Дело № 2-306/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Притула Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горынцева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании упущенной выгоды.
Установил:
Горынцев А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») об обязании представить документы на транспортное средство и о взыскании упущенной выгоды. В обоснование требований указано на то, что __.__._______ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец обязался принять в собственность и выплатить ответчику стоимость автомашины в размере ... рублей, а ООО «...» обязался передать в собственность истца транспортное средство. Несмотря на выполнение Горынцевым А.В. условий договора, подписание акта приема-передачи автомобиля, ответчик нарушил обязательства в части передачи необходимых для эксплуатации автомашины документов, а именно паспорта транспортного средства и сервисной книжки. По мнению истца, действия ООО «...» нарушают его права как потребителя. Кроме того, отсутствие документов на автомобиль препятствовало его постановке на учёт, что повлекло наступление для Горынцева А.В. убытков в виде упущенной выгоды. Как указывает истец, он работает в ..., где размер выручки за смену в выходные и праздничные дни составляет ... рублей, поэтому за период с __.__._______ по __.__._______ размер упущенной выгоды за ... смен составляет ... рублей. Также Горынцев А.В. просил взыскать с ответчика расходы, связанные с подготовкой искового заявления в суд, в размере ... рублей.
В судебном заседании __.__._______ истец Горынцев А.В. от иска в части обязания ООО «...» представить паспорт технического средства и сервисную книжку на автомобиль отказался, поэтому определением суда производство по гражданскому делу в части указанного требования прекращено.
Истец Горынцев А.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ООО «...» Гудков С.В. в судебном заседании исковые требования Горынцева А.В. не признал.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 ст. 15 ГК РФ).
В обоснование причинённых убытков в виде упущенной выгоды истец ссылается на то, что в случае регистрации приобретенного автомобиля в установленном законом порядке, он мог бы в выходные и праздничные дни работать в такси, получив определенный доход.
Вместе с тем, в пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.
Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Между тем, истцом не представлены доказательства его работы в такси и обоснования расчета упущенной выгоды. Само по себе заявление истца о намерении осуществлять работу в качестве водителя такси не свидетельствует о причинении ему убытков.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования Горынцева А.В. о взыскании упущенной выгоды.
Ввиду отказа в иске суд также отказывает истцу в возмещении понесенных по делу расходов, связанных с составлением искового заявления в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании упущенной выгоды Горынцеву А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий ... В.Г. Боброва
...
...
...
...