Дело № 2-364 24 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Чачеминой Л.А.,
при секретаре Башлыковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 24 марта 2011 года
дело по иску Кузина А.С. к ... линейному отделу внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... федеральному округу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кузин А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и ... ЛОВДТ о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование исковых требований указал, что постановлением от __.__._______ он был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст..., п. ... ч.... ст. ... УК РФ, __.__._______ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Постановлением от __.__._______ уголовное преследование в отношении него прекращено за недоказанность. За ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинены нравственные и физические страдания, связанные с ограничением передвижения, ощущением беспомощности. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебное заседание истец Кузин А.С. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лихачев Д.А. по доверенности с иском не согласен, считает размер компенсации морального вреда завышенным. Кроме того, истцом не доказан факт причинения морального вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности.
Представитель ответчика ... линейного отдела внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... федеральному округу по доверенности Журавлев Д.С. с иском не согласен, мотивируя возражения тем, что истцом не доказан факт причинения морального вреда. Просил учесть, что Кузин А.С. ранее привлекался к уголовной ответственности.
Представитель ... транспортной прокуратуры, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, объяснений не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из материалов уголовного дела в отношении К., ... истца следует, что уголовное дело по факту кражи силовых кабелей и проводов цепи управления с территории железнодорожного пути ст. ... было возбуждено __.__._______, постановлением от __.__._______ Кузину А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... - п. ... ч. ... ст. ... УК РФ - .... Постановлением от __.__._______ в отношении истца была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая __.__._______ была отменена, Постановлением и.о. начальника СО при ... ЛОВДТ от __.__._______ прекращено уголовное преследование в отношении Кузина А.С. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью его в совершении преступления. Признано за Кузиным А.С. право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи … с временным ограничением или лишением каких-либо прав» (п. 2 Постановления).
В результате уголовного преследования, избрания меры пресечения, незаконного привлечения к уголовной ответственности были нарушены конституционные права Кузина А.С. на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, неприкосновенность частной жизни.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Факт незаконного привлечения Кузина А.С. к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела № __.
Исходя из вышеизложенного суд находит требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, количество дней нахождения на подписке о невыезде, личность истца.
Учитывая обстоятельства дела, наступившие последствия, небольшой промежуток времени нарушения прав истца (две недели), суд считает разумным определить компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации.
На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению: следует взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Оснований для взыскания заявленной истцом суммы ... рублей суд не усматривает.
В иске к ... ЛОВДТ как к ненадлежащему ответчику Кузину А.С. следует отказать. От уплаты государственной пошлины в доход бюджета стороны освобождены в силу закона.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кузина А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кузина А.С. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В удовлетворении иска к ... линейному отделу внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... федеральному округу Кузину А.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Архангельском областном суде через Котласский городской суд.
Председательствующий Л.А. Чачемина