Дело № 2-334/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Притула Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании неустойки и неосновательного обогащения.
Установил:
Ильин С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») о взыскании ... рублей.
В обоснование требований указано, что истец __.__._______ заключил с ответчиком договор на оказание услуг на покупку объекта недвижимости - ... по адресу: .... На основании соглашения о задатке __.__._______ истец передал ООО «...» ... рублей для обеспечения своих обязательств по договору на оказание услуг. Поскольку в установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил, Ильин С.В. просит взыскать в его пользу предусмотренную пунктом 3.3 договора от __.__._______ неустойку в размере ... рублей. Истец также просит признать полученную ответчиком по соглашению о внесении задатка сумму ... рублей неосновательным обогащением и взыскать её с ООО «...».
В судебном заседании представитель истца Болтушкин А.Ю. исковые требования поддержал. Также заявил ходатайство о взыскании судебных расходов.
Представитель ответчика Чебыкина А.Н., действующая на основании доверенности, иск Ильина С.В. не признала, указав на то, что истец уклонился от исполнения договора на оказание услуг по покупке объекта недвижимости, условия договора на оказание услуг по покупке объекта недвижимости со стороны ООО «...» были исполнены в полном объёме. По мнению представителя ответчика, внесенная по соглашению о задатке сумма ... рублей, обоснованно удержана ООО «...» как вознаграждение за оказанные истцу услуги.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов.
Судом из объяснений сторон и материалов дела установлено, что __.__._______ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости, находящегося по адресу: ..., по условиям которого ООО «...» обязалось от имени и за счет Ильина С.В. совершить необходимые действия по покупке объекта конкретного объекта недвижимости, а также информировать истца о ходе выполнения договора, совершить необходимые действия по сбору и подготовке документов по объекту недвижимости за свой счет. Истец по условиям договора обязан купить объект недвижимости по адресу: ...; не сообщать сведения о купле объекта другим юридическим или физическим лицам. Срок действия договора определен до __.__._______.
Как следует из объяснений представителя ответчика, во исполнение договора на оказание услуг, заключенного с истцом, представители ООО «...» должны были проверить объект недвижимости, сделав соответствующий запрос в регистрационную службу, а также подготовить необходимые документы, связанные с заключением договора купли-продажи квартиры, получения истцом ипотечного кредита в банке, в том числе, произвести оценку квартиры, расположенной по адресу: ....
В установленный сторонами срок условия договора на оказание услуг на покупку объекта недвижимости исполнены не были.
Из материалов дела видно, что квартира по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от __.__._______ приобретена Ильиным В.Б..
Поскольку в соответствии с договором на оказание услуг обязанность по сбору и подготовке документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи, лежит на ООО «...», суд признает юридическое лица виновным в неисполнении условий договора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3.3 договора на оказание услуг от __.__._______ стороны в случае нарушения своих обязательств по договору выплачивают другой стороне неустойку в размере ... рублей.
Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что обязанности сторон, предусмотренные в п. 3.3. договора, наступают лишь при наличии вины «Исполнителя» или «Заказчика».
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору об оказании услуг, обязанность по сбору и подготовке документов в отношении объекта недвижимости, необходимых для совершения сделки купли-продажи, была возложена на ООО «...», суд признает общество виновным в неисполнении условий договора.
При изложенных обстоятельствах требование Ильина С.В. о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства по договору от __.__._______, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ... рублей.
Довод представителя ответчика о том, что истец Ильин С.В. уклонился от исполнения обязательств по договору об оказании услуг и от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, не обоснован и не подтвержден какими-либо доказательствами.
Как следует из материалов дела, __.__._______ между сторонами было заключено соглашение о внесении задатка, согласно которому Ильин С.В. передал ООО «...» денежную сумму ... рублей в качестве задатка, которая входит в стоимость квартиры по адресу: ....
В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как следует из приведенных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.
Из материалов дела следует, что сумма ... рублей была передана истцом не стороне по предполагаемой сделке купли-продажи квартиры, а ООО «...» во исполнение условий договора на оказание услуг от __.__._______.
Таким образом, указанная сумма не может быть признана задатком, предусмотренным ст. 380 ГК РФ.
Частью 3 ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Уплаченная Ильиным С.В. сумма не может быть признана авансом, поскольку договор на оказание услуг от __.__._______, исходя из его содержания, является безвозмездным.
Поэтому судом признается несостоятельным и довод представителя ответчика о том, что денежная сумма ... рублей была удержана ООО «...» как вознаграждение за оказанные по договору от __.__._______ услуги.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для передачи ... рублей ООО «...» отсутствовали, указанная денежная сумма является неосновательным обогащением для ответчика и подлежит взысканию в пользу Ильина С.В.
Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от __.__._______.
Суд взыскивает на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика заявленные истцом расходы в размере ... рублей, считая указанную сумму разумной, соответствующей объему оказанных услуг. Возражений относительно размера понесенных истцом расходов и заявлений о его снижении представитель ответчика не заявлял.
Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, в размере ... рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру __.__._______.
Указанные расходы судом признаются необходимыми для истца, поскольку оформление искового заявления требует юридических знаний, которыми истец не обладает.
Принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере ... рублей.
С ответчика ООО «...» суд также взыскивает в порядке возврата государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей ... копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Ильина С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Ильина С.В. ... рублей ... копеек и неустойку в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки Ильину С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий ... В.Г. Боброва
...
...
...
...