Дело № 2-196 17 января 2011 года город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Чачеминой Л.А..,
при секретаре Башлыковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2011 года в городе Котласе дело по заявлению Петрушина Ю.А. об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования «...»
у с т а н о в и л :
Петрушин Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии МО «...» о призыве на военную службу. В обоснование требований указал, что __.__.________ им была пройдена призывная медицинская комиссия, в ходе которой он был признан годным к военной службе и призван на военную службу.
В судебном заседании Петрушин Ю.А. на требованиях настаивал по тем же доводам, что изложены в заявлении. Просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу ввиду нарушения процедуры медицинского освидетельствования. На момент принятия решения им не было пройдено медицинское освидетельствование, а именно не сданы анализы мочи и крови, не пройдено флюорографическое исследование. Данное освидетельствование им пройдено __.__.________ после принятия решения и получения повестки. Считает действия призывной комиссии нарушающими его права.
Представитель Военного комиссариата ... области по доверенности Вязовой Д.Н. с заявлением не согласен, мотивируя возражения тем, что получение результатов анализов и флюорографии не свидетельствуют о неправильности заключения призывной военной комиссии и решения о призыве на военную службу.
Представитель призывной комиссии МО «...» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон) призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Право обжалования решения призывной комиссии установлено в ч. 7 ст. 28 названного Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что __.__.________ Главой МО «...» было издано постановление № __ о проведении призыва граждан __.__.________-__.__.________ годов рождения на военную службу в городе ... с __.__.________ по __.__.________, создании призывной комиссии.
Как следует из личного дела призывника, истец __.__.________ прошел медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, в ходе которого принято решение о годности к строевой службе. Из медицинских данных следует, что Петрушиным Ю.А. сдан анализ мочи и пройдена флюорография __.__.________, то есть после принятия решения комиссией.
Довод заявителя о том, что направления на анализы и флюорографию им получены __.__.________ во время прохождения комиссии __.__.________, пройдены __.__.________ не опровергнуты лицами, участвующими в деле.
Частью 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:
явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;
явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно п.п. 16, 17, 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123, медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей. Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщается гражданину и в соответствующую призывную комиссию.
Согласно п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (в ред. Приказа Министра обороны РФ N 1330, Минздравсоцразвития РФ N 870н от 11.10.2010) не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:
а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);
б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);
в) анализ мочи (удельный вес, белок);
г) электрокардиографическое исследование.
В день обследования проводится измерение роста и массы тела.
Кроме того, при необходимости им проводятся плановые профилактические прививки по месту жительства.
В соответствии с п. 9 указанной Инструкции врач-специалист,привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
В судебном заседании установлено, что заключение о годности к военной службе принято при отсутствии данных флюорографического и клинического исследований.
Решение призывной комиссией МО «...» принято в нарушение требований вышеназванного Федерального закона, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, Положения о военно-врачебной экспертизе, вышеназванной Инструкции, то есть без медицинского освидетельствования призывника.
При установленных судом обстоятельствах суд считает необходимым признать решение призывной комиссии от __.__.________ в отношении Петрушина Ю.А. незаконным, вынесенным с нарушением установленного законом порядка.
Тот факт, что заключение о годности к военной службе не оспаривается заявителем не является основанием к отказу в удовлетворении заявления об оспаривании решения призывной комиссии при установленных и подтвержденных в судебном заседании нарушениях закона при принятии решения о призыве на военную службу.
Доводы заявителя о принудительном доставлении на призывную комиссию ни чем не подтверждены.
Судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой госпошлины подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ возмещению с МО «...», при котором создана призывная комиссия, то есть с органа, принявшего незаконное решение. При этом суд учитывает, что сама созданная на период призыва комиссия при МО «...» не является юридическим лицом. Военный комиссариат ... области также не является лицом, принявшим решение о призыве заявителя на военную службу и нарушившим его права.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Петрушина Ю.А. об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования «...» от __.__.________ (протокол № __) удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «...» от __.__.________ (протокол № __) о призыве Петрушина Ю.А. на военную службу.
Взыскать с муниципального образования «...» в пользу Петрушина Ю.А. судебные расходы возврат государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Л.А. Чачемина