ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 16 февраля 2011 года заявление Мошкина В.О. об оспаривании акта изъятия арестованного имущества от __.__.____,
у с т а н о в и л:
Мошкин В.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании акта изъятия арестованного имущества от __.__.____, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ... и ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области ... В обоснование заявления указал, что __.__.____ у него был изъят автомобиль «...», арестованный по акту от __.__.____. Данный акт изъятия является незаконным, поскольку нарушает его конституционное право на труд, которое он реализовывал, осуществляя грузоперевозки на автомобиле. Автомобиль является единственным источником дохода. Изъятие этого имущества ставит его в трудное материальное положение, так как оставляет без источника дохода. В связи с чем, просит акт изъятия арестованного имущества от __.__.____ отменить и приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании заявитель Мошкин В.О. на требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что по мере возможности задолженность перед взыскателями погашает.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ... и ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... .... с заявлением не согласна, возражает против требований заявителя. Пояснила, что __.__.____ в рамках сводного исполнительного производства № __ произведено изъятие принадлежащего должнику Мошкину В.О. автомобиля «...», на который __.__.____ был наложен арест. Считает, что действовала в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Взыскатель Т.. с требованиями заявителя не согласна, считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают ее права как взыскателя.
Взыскатели И. М.. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.
Неявка участвующих лиц не является препятствием к рассмотрению заявления.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев заявление, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, взыскателя, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ... и ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области ... находится исполнительное производство № __ объединенное в сводное исполнительное производство постановлением от __.__.____.
Должником по исполнительному производству является Мошкин В.О.
Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ... и ... ... в рамках указанного сводного исполнительного производства произведены различные исполнительные действия.
Так, __.__.____ наложен арест на автомобиль «...», государственный регистрационный знак «№ __», принадлежащий должнику Мошкину В.О.
__.__.____ данный автомобиль был изъят, согласно акту изъятия арестованного имущества, и помещен на платную стоянку по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. № __, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, для дальнейшей передачи на реализацию поверенному Территориального управления Росимущество по ... области ...
Заявитель Мошкин В.О., полагая, что указанным актом изъятия арестованного имущества от __.__.____ нарушены его права, обратился в суд с настоящим заявлением.
Установленный законом срок на обжалование акта должностного лица службы судебных приставов заявителем не пропущен.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В качестве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу ч. 1 ст. 69 данного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ... арест на автомобиль должника был наложен в целях исполнения требований исполнительного документа и обеспечения его сохранности для дальнейшей его реализации.
В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от __.__.____ следует, что указанное в нем имущество - автомобиль «...», государственный регистрационный знак «№ __», подвергнуто описи и аресту на основании статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, имущество передано на ответственное хранение с правом пользования Мошкину В.О. При наложении ареста присутствовал заявитель, ему разъяснены права и обязанности стороны исполнительного производства, предусмотренные ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Каких-либо заявлений и замечаний от Мошкина В.О. не поступило.
Постановление о наложении ареста (описи имущества) от __.__.____ заявитель в установленном законом порядке не обжаловал.
В силу ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Закона.
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Спорный автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Оспариваемый акт об изъятии арестованного имущества не нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий по изъятию имущества должника для дальнейшей его реализации в целях исполнения судебного решения, не нарушены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», оспариваемый должником акт об изъятии арестованного имущества от __.__.____ соответствует требованиям, которые предъявляются законом об исполнительном производстве.
Доводы заявителя о том, что автомобиль ему не принадлежит, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств тому суду представлено не было.
Ссылка Мошкина В.О. на то, что при изъятии автомобиля __.__.____ ему стало известно о том, что одним из взыскателей по исполнительному производству является Терпилко Е.И., а также представленное заявителем определение мирового судьи судебного участка № __ ... от __.__.____ об отмене судебного приказа № __ от __.__.____ по заявлению Т. о взыскании с Мошкина В.О. денежной суммы не влияют на результат рассмотрения дела судом и не могут служить основанием к удовлетворению требований заявителя.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Мошкина В.О.
Поскольку в удовлетворении требований заявителю отказано суд в соответствии с 4 ст. 254 ГПК РФ отказывает Мошкину В.О. в приостановлении действия оспариваемого акта об изъятии арестованного имущества от __.__.____.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254, 258, 438, 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Мошкину В.О. об оспаривании акта изъятия арестованного имущества, вынесенного __.__.____ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ... и ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... в рамках сводного исполнительного производства № __, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий ... А.А. Жирохова