07 апреля 2011года Дело № 2-480/11 город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,
при секретаре Соповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 07 апреля 2011 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Коневу А.А. о взыскании стоимости товарно-материальных ценностей,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...») обратилось в суд с требованием к Коневу А.А. о взыскании стоимости товарно-материальных ценностей в сумме ... руб. ... коп., мотивируя требования тем, что ответчик, как представитель ООО «...» получил у правоохранительных органов под ответственное хранение высоковольтный электрический кабель, однако не передал его директору ООО «...» К.., чем причинил материальный ущерб предприятию, который просят взыскать.
В судебном заседании представитель ответчика Крапивин Р.В., действующий по доверенности, требования подтвердил и привел доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Конев А.А. и его представитель Вахрушев П.В. требования не признали, пояснив, что действительно __.__.____ года он по заданию директора ООО «...», как представитель предприятия, участвовал в проведении следственных действий осмотре места происшествия - складского помещения № __, расположенного по адресу г...., ул...., д.№ __, на территории ООО «...», где была обнаружена похищенная у ООО «...» бухта с кабелем. Постановлением следователя данная катушка была признана вещественным доказательством и оставлена в указанном складе. Директору ООО «...» было сообщено о месте нахождения кабеля, который хотел организовать его вывозку. __.__.____ года он был направлен директором ООО «...» в длительную командировку, в которой находился около года. Считает, что своими действиями материального ущерба предприятию не причинял.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, материалы уголовного дела № __ не находит оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Статьей 233 ТК РФ, предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Из материалов дела следует, что __.__.____ года возбуждено уголовное дело по факту хищения кабеля марки ... (...)-... кВ., принадлежащего ООО «...» с охраняемой территории ООО «...» в период с __.__.____ года. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, __.__.____ года.
В ходе следственных действий похищенный кабель был обнаружен в складском помещении № __, расположенном по адресу: г...., ул...., д.№ __ на территории ООО «...», что подтверждается материалами уголовного дела.
Обнаруженная бухта с кабелем в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ, постановлением следователя СО при ОВД по г.... К.. от __.__.____ года была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передана на ответственное хранение представителю ООО «...» Коневу А.А., который по доверенности от __.__.____ года представлял интересы ООО «...» в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что стороны находились в трудовых отношениях, так как ответчик с __.__.____ года принят на работу в ООО «...» на должность ....
Из материалов уголовного дела установлено, что катушка с кабелем, принадлежащая ООО «...» __.__.____ года была оставлена в складском помещении № __ на охраняемой территории ООО «...» и в дальнейшем представители ООО «...» не смогли ее вывезти в связи с отсутствием доступа на данную территорию.
__.__.____ года следователем СО при ОВД по ... было направлено требование руководителю ООО «...» о предоставлении доступа представителям ООО «...» в складское помещение № __ и выдать катушку с кабелем. На данное требование ООО «...» сообщило, что имущества, принадлежащего ООО «...», на территории ООО «...» не имеется.
Таким образом, из материалов уголовного дела установлено, что имеется спор между юридическими лицами о праве собственности на имущество, являющееся вещественным доказательством по делу, который может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. Статьей 82 УПК РФ предусмотрено, что в случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательства наличия права собственности на имущество, приобщенное к материалам дела в качестве вещественного доказательства и соответственно причиненного ему материального ущерба.
Кроме этого, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств вины ответчика в причинении материального ущерба, поскольку ответчик своевременно сообщил работодателю о месте нахождения похищенного имущества, так как возможности вывоза катушки с кабелем в момент ее обнаружения не было. С __.__.____ года ответчик руководством ООО «...» был направлен в длительную командировку и соответственно не мог организовать вывоз имущества.
При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.
Определением суда от __.__.____ года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцу отказано, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина по делу в размере ... рублей подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Обществу с ограниченной ответственностью «...» к Коневу А.А. о взыскании стоимости товарно-материальных ценностей отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход местного бюджета МО «...» государственную пошлину по делу в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.Н.Кузнецова