Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой М.Б.,
при секретаре Мищенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 13 апреля 2011 года гражданское дело по иску Кузьменко Е.Ф. к ОАО АКБ «...» о применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании сумм выплаченной комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за досрочное погашение кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кузьменко Е.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «...» (далее - Банк) о применении последствий недействительности условий кредитного договора в части установления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за досрочное погашение кредита, взыскании сумм выплаченной комиссии за ведение ссудного счета ... рублей и комиссии за досрочное погашение кредита ... рублей ... копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... руб. ... коп.
В судебном заседании представитель истца Шестаков А.А. иск поддержал.
Представитель ответчика ОАО АКБ «...» в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть без его участия.
В отзыве по иску указал, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса, поэтому ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Истец заключил договор свободно, без принуждения. Доказательств причинения морального вреда истец не представил. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд. Просил в иске отказать.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что __.__.____ года между сторонами заключен кредитный договор № __ на сумму ... руб. ... коп. по процентной ставке за пользование кредитом в размере ... % годовых сроком на ... года.
В соответствии с договором истец обязуется уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере ... руб. ... коп. ежемесячно.
Обязанность по уплате ежемесячной комиссии истцом исполнялась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
Пунктом 1 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 года № 6, от 25.10.1996 года № 10, от 17.01.1997 года № 2, от 21.11.2000 года № 32, от 10.10.2001 года № 11, от 06.02.2007 года № 6, от 11.05.2007 года № 24) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.
Истец брал кредит на личные нужды, поэтому с учетом указанных положений он пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Статья 200 ГК РФ, в свою очередь устанавливающая, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данных отношениях неприменима.
В связи с пропуском срока исковой давности требование истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, выплаченной __.__.____, __.__.____ в общей сумме ... руб. ... коп. (... руб. х ... мес.) суд оставляет без удовлетворения.
Обращение истца в суд последовало __.__.____ года, поэтому по выплатам за предшествующие ... года до __.__.____ суд рассматривает спор по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 № 4, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и по смыслу положений Гражданского кодекса РФ и указанного Положения от 26.03.2007 № 302-П обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
С учетом изложенного, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Согласно ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Ссылка ответчика на письма Центрального банка России в подтверждении правомерности взимания с заемщиков комиссии за ведение ссудного счета неосновательна.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или иными нормативными актами не предусмотрена. К таким нормативным актам письма Центрального банка РФ не относятся.
Анализ вышеназванных нормативных актов позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит и не требует согласия заемщика, является обязанностью Банка, и не может являться условием заключения договора.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает ежемесячную комиссию от первоначальной суммы кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.
На основании изложенного, оспариваемые истцом условия договора кредитования, о том, что за ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию, ничтожны.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.
В связи с тем, что условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны, то в пользу истца следует взыскать ... руб. ... коп., внесенные истцом банку согласно приходным кассовым ордерам в качестве комиссии за ведение ссудного счета с __.__.____ по __.__.____ (... х ... мес.).
Требование в части взыскания комиссии за досрочное погашение кредита удовлетворению не подлежит.
Поскольку в силу ст. 810 п.2 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно, только при условии согласия займодавца, соглашение между сторонами о выплате комиссии за досрочное погашение кредита не противоречит действующему законодательству.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.
Статья 395 ГК РФ, которая распространяется на правоотношения между сторонами, предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со ст. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец обратился к ответчику с претензией __.__.____. Именно с этого времени Банк узнал о неосновательном сбережении средств за счет истца. Значит, неустойка должна взыскиваться с __.__.____ и по __.__.____ как просит истец.
Суд применяет ставку банковского процента ...%, действующую и на день предъявления иска и на день вынесения решения.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 вышеуказанного Постановления).
Размер процентов на взыскиваемую сумму за период ее неправомерного использования банком с __.__.____ по __.__.____ составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп х ...% : ... х ... дн.).
Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что права потребителя Кузьменко Е.Ф. нарушены ответчиком ОАО АКБ «...».
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», а также с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя их этого, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований Кузьменко Е.Ф. должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы убытков, процентов по ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда.
Таким образом, с ОАО АКБ «...» подлежит взысканию штраф, исчисленный в указанном выше порядке, в размере ... руб. ... коп. ((...+...+...)/...).
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составляет ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузьменко Е.Ф. к ОАО АКБ «...» удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности кредитного договора № __, заключенного __.__.____ между Кузьменко Е.Ф. и ОАО АКБ «...» в части установления комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «...» в пользу Кузьменко Е.Ф. убытки в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек. Всего ... рубля ... копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «...» в доход бюджета штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований о применении последствий недействительности кредитного договора в части установления комиссии за досрочное погашение кредита, возврата выплаченной суммы данной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами Кузьменко Е.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.Б.Минина