Дело № 2-631 15 апреля 2011 года г.Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой М.Б.,
при секретаре Мищенко С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе 15 апреля 2011 года гражданское дело по иску заместителя ... межрайонного прокурора в интересах Нехорошковой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «...» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
заместитель ... межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах Нехорошковой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «...» (далее - ООО «ПКФ «...») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что проверкой соблюдения трудового законодательства в части своевременности и полноты выплаты заработной платы установлено, что ООО «ПКФ «...» несвоевременно и не в полном объеме производит выплату заработной платы, чем нарушает нормы трудового законодательства. Задолженность по заработной плате истца с __.__.____ года по __.__.____ года составляет ... руб. ... коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по заработной плате.
Истец Нехорошкова Е.И. исковые требования уменьшила. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп.
Помощник прокурора М. исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме ... руб. ... коп. поддерживает, доводы приводит аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.
Представитель ответчика директор ООО «ПКФ «...» О. исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... руб. ... коп. признала в полном объеме.
Выслушав стороны, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика иск признал, о чем имеется его письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст.ст. 211, 212 ГПК РФ суд считает необходимым настоящее решение суда о взыскании в пользу истца заработной платы в вышеуказанном размере за весь период обратить к немедленному исполнению.
Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя ... межрайонного прокурора в интересах Нехорошковой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «...» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «...» в пользу Нехорошковой Е.И. задолженность по заработной плате за __.__.____ года в размере ... рублей ... копеек.
Обратить к немедленному исполнению настоящее решение суда в части взыскания заработной платы в пользу Нехорошковой Е.И. за __.__.____ года в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «...» в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы либо кассационного представления через Котласский городской суд.
Председательствующий М.Б.Минина