07 апреля 2011 года Дело № 2-569/11 город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,
при секретаре Соповой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе 07 апреля 2011 года гражданское дело по иску Тузова Р.Н. к Открытому Акционерному Обществу «...» о признании договоров подряда бессрочным трудовым договором и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Тузов Р.Н. обратился в суд с требованием к Открытому Акционерному Обществу «...» (далее по тексту ОАО «...») о признании договора подряда от __.__.____ года и __.__.____ года бессрочным трудовым договором, заключенным с __.__.____ года, мотивируя требования тем, что договор подряда заключен незаконно, так как фактически истец выполнял трудовую функцию по конкретным должностям (...). В связи с незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который оценивает в размере ... рублей.
В судебном заседании истец свои требования подтвердил и дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что моральный вред просит взыскать в связи с тем, что ответчик своевременно не выдал ему копию договора подряда от __.__.____ года и его по этой причине не поставили на учет в Центр занятости населения. Кроме этого, он желал продолжать работу на данном предприятии, но с ним не заключили договор на февраль месяц.
Представитель ответчика Климкович С.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала и пояснила, что с истцом были заключены договора подряда на выполнение работ .... В штате предприятия нет должности ..., так как работа по ... является разовой, по мере накопления .... При заключении договора истец знал об условиях договора и был с ними согласен. Так же считает, что нет вины ответчика в том, что истец своевременно не был поставлен на учет в службе занятости. Просит в иске отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Исходя из смысла ст. 56 ТК РФ трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как гражданско-правовые отношения по договору оказания услуг охватывают именно результат деятельности исполнителя. Отличительными признаками трудового договора являются, в том числе, обязанности работодателя обеспечить работнику соответствующие условия труда, с установленной периодичностью выплачивать работнику заработную плату за выполнение им трудовых функций; соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком __.__.____ года и __.__.____ года заключены договора подряда, согласно которым истец обязуется на свой страх и риск выполнить по заданию ответчика ... в ПП ... филиала. Указанными договорами определены сроки выполнения работы, стоимость работ, порядок приемки результатов работы. Договоры исполнены обеими сторонами.
Истец в судебном заседании пояснил, что при заключении договоров знал об их условии, о том, что они не являются трудовыми договорами, был согласен на предлагаемые условия, потому что ему нужна была работа.
Истец не подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, ему не была определена конкретная трудовая функция.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, так как договор, заключенный между сторонами, заключен в соответствии с требованиями законодательства, при волеизъявлении обеих сторон.
Возможность заключения договора подряда предусмотрена законодательством, статьей 702 ГК РФ. Договор, заключенный сторонами содержит все необходимые условия договора подряда, предусмотренные законодательством.
Права истца при заключении договоров подряда нарушены не были.
Довод истца о том, что он работал в дневное время в период работы предприятия судом признается необоснованным, так как территория ПП ... филиала, где истец осуществлял ..., является охраняемой закрытой территорией, пропуск на которую разрешен только в дневное время, в связи с чем, указанное истцом обстоятельство не свидетельствует о наличии трудовых отношений.
Так же судом не принимается во внимание довод истца, что им выполнялись трудовые функции по конкретным должностям, как не имеющий юридического значения. Из пояснений сторон установлено, что истец выполнял ..., т.е. фактически обязанности ..., однако должности ... в штате ОАО «...» нет.
В связи с изложенным, требования истца о признании договоров подряда трудовыми, заключенными на неопределенный срок, удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
- в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, анализ указанных правовых норм свидетельствует, что компенсация морального вреда в рассматриваемом случае возможна при наступлении вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и при наличии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что истец в начале __.__.____ года обратился в центр занятости за консультацией, где ему сказали, что необходимо представить документы с последнего места работы и трудовую книжку. Вторично истец обратился __.__.____ года представив трудовую книжку, договор подряда от __.__.____ года, но его попросили представить договор от __.__.____ года, которого у него на руках не было. __.__.____ года истец поставлен на регистрационный учет в качестве безработного в Центр занятости населения при наличии тех же документов, что и __.__.____ года.
Таким образом, факт отсутствия у истца на руках договора подряда от __.__.____ года не повлиял на решение вопроса о постановке его на регистрационный учет в качестве безработного. С учетом изложенного, вины ответчика в том, что истец не был поставлен на учет в центр занятости при первом обращении, в начале __.__.____ года, нет, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, суд в решении суда должен указать на распределение судебных расходов.
При подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину по делу, так как определил характер требований, как трудовые. В ходе рассмотрения дела установлено, что требования истца не вытекают из трудовых отношений, в связи с чем, подлежат оплате государственной пошлиной в размере ... рублей, так как истец не имеет льгот по оплате государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК ПФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Тузову Р.Н. к Открытому Акционерному Обществу «...» о признании договоров подряда бессрочным трудовым договором и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Тузова Р.Н. в доход местного бюджета МО «...» государственную пошлину по делу в размере ... руб. ... коп..
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.Н.Кузнецова