Дело № 2-603 11 апреля 2011 года г.Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой М.Б.,
при секретаре Мищенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2011 года в г.Котласе гражданское дело по иску Афанасова Р.А. к Тюлюбаевой Э.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства,
у с т а н о в и л :
Афанасов Р.А. обратился в суд с иском к Тюлюбаевой Э.Р. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г...., пос. ..., ул. ..., д. № __, кв. № __, указав, что ответчик является его родной сестрой, длительное время не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные платежи, участия в содержании квартиры не принимает, проживает по другому месту жительства в пос.... ... района. Считает, что в связи с длительным отсутствием, ответчик утратила право пользования жилым помещением. Признание утратившим право пользования жилым помещением необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Афанасов Р.А. и его представитель Потапова Т.З. иск поддержали.
Ответчик Тюлюбаева Э.Р. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении ею судебной повестки и иска. Ходатайств об отложении дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщала. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать иск в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МП «ПУ ЖКХ пос. ...» Кондрашов А.Г. считает иск не подлежащим удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что спорная квартира находится по адресу: г...., пос. ..., ул...., д.№ __, кв.№ __, Невского состоит из одной комнаты и является муниципальной.
Кроме истца в данной квартире зарегистрирована ответчик Тюлюбаева Э.Р. Истец и ответчик являются братом и сестрой.
До совершеннолетия истца и ответчика в связи с тем, что они являлись детьми, оставшимися без попечения родителей, данная квартира была закреплена за ними постановлениями главы администрации города ....
Опекуном являлась Потапова Т.З.
Как следует из пояснений Потаповой З.С., после достижения совершеннолетия Тюлюбаева Э.Р. в спорной квартире не проживала, снимала жилье в городе ..., а потом выехала в пос. ... района, где проживала с мужем, а теперь возможно живет с сожителем.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.
Для рассмотрения заявленного истцом требования, юридически важным обстоятельством является наличие у ответчика другого постоянного места жительства.
Бремя доказывания наличия у ответчика другого постоянного места жительства лежит на истце.
Однако таких доказательств суду не представлено.
Как следует из адресной справки и свидетельства о регистрации, Тюлюбаева Э.Р. зарегистрирована в пос. ... района по месту пребывания временно по __.__.____ года.
Это свидетельствует о временном отсутствии ответчика в спорном жилье и об отсутствии у ответчика другого постоянного места жительства.
Сам по себе факт не проживания в жилом помещении не может свидетельствовать об отказе нанимателя от прав на него.
Принимая во внимание требования жилищного законодательства, отсутствие доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства и его отказа от прав на жилое помещение, суд не находит оснований для признания Тюлюбаевой Э.Р. утратившим право пользования жилым помещением в связи с его длительным отсутствием и выездом на другое постоянное место жительства.
Доводы истца о том, что ответчик добровольно не уплачивает коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного дела, так как не являются юридически значимыми.
На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Афанасову Р.А. к Тюлюбаевой Э.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы либо кассационного представления через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.Б.Минина