О защите прав потребителя

Дело № 2-617 31 марта 2011 года г.Котлас

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.,

при секретаре Милохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 31 марта 2011 года гражданское дело по иску ... региональной общественной организации -Общества защиты прав потребителей «...» в интересах Буровой М.П. к Акционерному коммерческому банку «...» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

... региональная общественная организация - Общество защиты прав потребителей «...» (далее по тексту - Общество) в интересах Буровой М.П. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «...» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ «...») о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что __.__.____ года между Буровой М.П. и ОАО АКБ «...» заключен кредитный договор на сумму ... рублей ... копеек. Статьей 8 данного договора предусмотрено обязательство истца по уплате в пользу ответчика единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере ... рублей ... копеек и ежемесячной комиссии за его ведение в размере ... рублей ... копеек. Считает, что условие договора о взимании комиссии является недействительным и не основанным на законе. Общество просит применить последствия недействительности условий кредитного договора в части установления комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу Буровой М.П. сумму выплаченной комиссии в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек, в пользу Общества просит взыскать ... процентов суммы взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель Общества по доверенности Лихачев А.В. и истец Бурова М.П. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО АКБ «...» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, __.__.____ года между истцом Буровой М.П. и ответчиком ОАО АКБ «...» заключен кредитный договор № __ на сумму ... рублей ... копеек под ... процентов годовых сроком по __.__.____ года.

Пунктами 8.1 и 8.2 кредитного договора предусмотрено, что кредитор взимает комиссию за открытие ссудного счета заемщика в размере ... рублей ... копеек, комиссию за ведение ссудного счета в размере ... рублей ... копеек в месяц в сроки, указанные в графике.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) определено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.

Буровой М.П. как физическим лицом был взят кредит на текущие нужды, для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому с учетом указанных положений она пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета, как указал Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и по смыслу положений Гражданского кодекса РФ и указанного Положения от 26.03.2007 г. № 302-П обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

С учетом изложенного действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителя, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. К таким нормативным актам письма Центрального банка РФ не относятся.

Таким образом, открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит и не требует согласия заемщика, является обязанностью Банка, и не может являться условием заключения договора.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, условие договора о том, что кредитор при открытии ссудного счета взимает с заемщика единовременный платеж за обслуживание ссудного счета не основано на законе и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожно.

Таким образом, условия оспариваемого кредитного договора об уплате заемщиком кредитору единовременных платежей за открытие и ведение ссудного счета, указанные в п. 8.1 и 8.2 Договора, являются ничтожными.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченной комиссии обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу Буровой М.П. следует взыскать понесенные заемщиком убытки в размере ... рублей ... копеек (платежи за период с __.__.____ года по __.__.____ года - ... х ... месяца + ...), внесенные истцом Банку согласно приходным кассовым ордерам в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, Бурова М.П. обратилась к ответчику __.__.____ года с заявлением о возврате ей денежных сумм, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору, однако ответчиком ей был дан отказ.

Следовательно, __.__.____ года ответчику стало известно о нарушении прав истца, в связи с чем, расчет процентов осуществляется за ... дней за период с __.__.____ года (даты получения ответчиком претензии) по __.__.____ года (день предъявления иска, как просит истец), исходя из действующей на момент подачи искового заявления ставки рефинансирования - ... процентов и составляет ... рубля ... копейки (... х ... % /... х ...).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копейки.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек следует отказать.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежат.

В обоснование требования о взыскании неустойки истец ссылается на ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако истец не учитывает, что отношения кредитной организации и заемщика, в том числе правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством.

Статьей 39 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы III, определяются законом.

С учетом изложенного, к отношениям, вытекающим из кредитного договора с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца в судебном заседании установлен, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» в пользу Буровой М.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере ... рублей ... копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ... рублей ... копейки, из которой суд взыскивает в доход бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рубля ... копеек (... процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя) и сумму ... рубля ... копеек - в пользу Общества (... процентов суммы взысканного штрафа).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Котлас» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... региональной общественной организации -Общества защиты прав потребителей «...» в интересах Буровой М.П. к Акционерному коммерческому банку «...» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № __, заключенного __.__.____ года между Буровой М.П. и Акционерным коммерческим банком «...» (открытое акционерное общество), в части возложения обязанности оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в пользу Буровой М.П. убытки в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек. Всего ... рубля ... копейки.

В иске ... региональной общественной организации - Обществу защиты прав потребителей «...» в интересах Буровой М.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек и неустойки отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) штраф в доход бюджета муниципального образования «...» за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в пользу ... региональной общественной организации - Общества защиты прав потребителей «...» ... рубля ... копеек.

Указанную сумму следует перечислить на расчетный счет:

Получатель платежа - ... региональная общественная организация -Общество защиты прав потребителей «...» (... ОСБ № __)

р/с получателя № __

Банк получателя: ... ОСБ № __ ...

Счет Банка получателя № __

БИК Банка получателя № __.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий ... А.А. Жирохова