О защите прав потребителя

Дело № 2-473 14 апреля 2011 года г.Котлас

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.,

при секретаре Милохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 14 апреля 2011 года гражданское дело по иску Колодниковой Л.Д. к Акционерному коммерческому банку «...» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Колодникова Л.Д. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «...» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ «...») о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что __.__.____ между сторонами заключен кредитный договор на сумму ... рублей ... копеек. Данным договором предусмотрено обязательство истца по уплате в пользу ответчика единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере ... рублей ... копеек и ежемесячной комиссии за его ведение в размере ... рублей ... копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченной комиссии за открытие ссудного счета в размере ... рублей ... копеек, комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей ... копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании истец Колодникова Л.Д. исковые требования уточнила и просила признать пункты 4.1, 4.2, 4.3, 5.1.3 кредитного договора в части обязанности выплаты ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными, применить последствия недействительности данных условий кредитного договора, взыскать с ответчика сумму выплаченной комиссии за открытие ссудного счета в размере ... рублей ... копеек, комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей ... копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, требования в части компенсации морального вреда оставила без изменений.

Представитель ответчика ОАО АКБ «...» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО АКБ «...». Представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, __.__.____ между истцом Колодниковой Л.Д. и ответчиком ОАО АКБ «...» заключен кредитный договор № __ № __ на сумму ... рублей ... копеек под ... процентов годовых сроком по __.__.____.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 5.1.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор взимает комиссию за открытие ссудного счета заемщика в размере ... рублей ... копеек, комиссию за ведение ссудного счета в размере ... рублей ... копеек в месяц в сроки, указанные в графике.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации __.__.____ № __

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от __.__.____ № __, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) определено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.

Колодниковой Л.Д. как физическим лицом был взят кредит на неотложные нужды, для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому с учетом указанных положений она пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России __.__.____ № __) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета, как указал Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от __.__.____ № __, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и по смыслу положений Гражданского кодекса РФ и указанного Положения от __.__.____ № __ обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

С учетом изложенного действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителя, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. К таким нормативным актам письма Центрального банка РФ не относятся.

Таким образом, открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит и не требует согласия заемщика, является обязанностью Банка, и не может являться условием заключения договора.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, условие договора о том, что кредитор при открытии ссудного счета взимает с заемщика единовременный платеж за обслуживание ссудного счета не основано на законе и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожно.

Таким образом, условия оспариваемого кредитного договора об уплате заемщиком кредитору единовременных платежей за открытие и ведение ссудного счета, указанные в пунктах 4.1, 4.2, 4.3, 5.1.3 Договора, являются ничтожными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в связи с тем, что условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны, требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченной комиссии обоснованны и подлежат удовлетворению, в пользу истца следует взыскать понесенные заемщиком убытки в размере ... рублей ... копеек (платежи за ... месяцев: ... текущих года с __.__.____ года по день подачи иска __.__.____ года и платежи с __.__.____ года по __.__.____ года - ... х ... месяцев), внесенные истцом Банку согласно приходным кассовым ордерам в качестве комиссии за ведение ссудного счета.

Поскольку истцом расчет произведен неправильно, в остальной части иска о взыскании убытков в размере ... рублей ... копеек (платежи за ... месяца с __.__.____ года по __.__.____ года) следует отказать.

Требования истца о взыскании комиссии за открытие ссудного счета в размере ... рублей ... копеек удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока истцом в судебном заседании не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, Колодникова Л.Д. обратилась к ответчику __.__.____ с заявлением о пересмотре условий кредитного договора в части отмены комиссии за ведение ссудного счета и зачете незаконно удержанных денежных сумм, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору, в счет дальнейшего погашения долга, однако ответчиком ей был дан отказ.

Следовательно, __.__.____ ответчику стало известно о нарушении прав истца, в связи с чем, расчет процентов осуществляется за ... дня за период с __.__.____ (даты получения ответчиком претензии) по __.__.____ (день вынесения решения, как просит истец), исходя из действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования - ... процентов и составляет ... рубля ... копеек (... х ... % /... х ...).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек следует отказать.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя за период с __.__.____ по __.__.____ удовлетворению не подлежат.

В обоснование требования о взыскании неустойки истец ссылается на ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», согласно п. 1 которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона (пункт 3 той же статьи).

Однако истец не учитывает, что отношения кредитной организации и заемщика, в том числе правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством.

Статьей 39 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы III, определяются законом.

С учетом изложенного, к отношениям, вытекающим из кредитного договора с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.

Истец заявил требование о взыскании компенсации морального вреда, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца в судебном заседании установлен, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» в пользу Колодниковой Л.Д. подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере ... рублей ... копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рубля ... копеек (... процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колодниковой Л.Д. к Акционерному коммерческому банку «...» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № __ № __, заключенного __.__.____ между Колодниковой Л.Д. и Акционерным коммерческим банком «...» (открытое акционерное общество), в части возложения обязанности оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в пользу Колодниковой Л.Д. убытки в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек. Всего ... рубля ... копеек.

В иске Колодниковой Л.Д. к Акционерному коммерческому банку «...» (открытое акционерное общество) о взыскании убытков в размере ... рублей ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек, неустойки в размере ... рублей ... копеек отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) штраф в доход бюджета муниципального образования «...» за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий ... А.А. Жирохова