30 марта 2011 года Дело № 2-76/11 город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,
при секретаре Соповой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе 30 марта 2011 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № __ по ... области к Нюхиной Т.С. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № __ по ... области (далее - Межрайонная ИФНС России № __ по ... области) обратилась в суд с требованием к Нюхиной Т.С. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме ... рублей ... копеек. В обосновании иска указано, что Нюхина Т.С. является руководителем ОАО «...» и в соответствии со ст.10 Закона о банкротстве несет материальную ответственность за не обращение в арбитражный суд с требованием о признании предприятия банкротом в случае его неплатежеспособности, а предприятие является неплатежеспособным, так как имеет непогашенную задолженность по налогам, пени и штрафам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, представил заявление об уменьшении исковых требований до ... руб.... коп., в том числе по налогу - ... руб.... коп., по пени - ... руб. ... коп., штрафы - ... руб.... коп. Дополнительно в обоснование иска указал, что обязанность ответчика по подаче заявления о несостоятельности должника возникла с __.__.____, который до __.__.____ должен был подать заявление в арбитражный суд.
Ответчик Нюхина Т.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Представитель ответчика Шарубин А.М., действующий по доверенности, требования не признал и пояснил, что Нюхина Т.С. на должность директора ОАО «...» была назначена на основании решения Совета Директоров от __.__.____ и свои обязанности исполняла с __.__.____, в связи с чем, оснований для возложения на нее материальной ответственности нет.
Представитель ОАО «...» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении производства по делу и возражений по существу требований не представлено. Представитель ОАО «...», генеральный директор, уведомлен надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Субсидиарная ответственность регламентирована статьей 399 части первой ГК РФ:
до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1);
кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2);
лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарном, возражения, которые он имел против кредитора (п. 3).
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ от 28.04.2009 года № 73-ФЗ) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, в кротчайшие сроки, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ от 28.04.2009 года № 73-ФЗ) неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Закона.
Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновения обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.
Из материалов дела следует, что ОАО «...» создано __.__.____ путем реорганизации в форме преобразования и с __.__.____ зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № __ по ... области.
__.__.____ истцом предприятию выставлено требование № __ по налогам на сумму ... рублей и пени на сумму ... руб.... коп.. На указанную дату у предприятия уже имелась общая задолженность в сумме ... руб.... коп., в том числе по налогам (сборам) ... руб.... коп, о чем указано в налоговом требовании от __.__.____.
Истец считает, что с данной даты у ответчика в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве возникла обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о несостоятельности (банкротстве) должника, так как на указанную дату ОАО «...» обладало признаками неплатежеспособности.
В силу ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Указанные определения были введены в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ.
В подтверждение неплатежеспособности должника, истцом суду представлены данные бухгалтерского баланса предприятия за ... месяцев __.__.____ года, согласно которым балансовая стоимость активов ... тыс.руб., в том числе оборотных активов ... тыс.руб., кредиторская задолженность - ... тыс.руб. А так же данные о наличии у общества задолженности по обязательным платежам на __.__.____ в сумме ... руб.... коп.
Однако, на дату возникновения обязательства по подаче заявления в арбитражный суд, указанной истцом, (__.__.____), действовала другая редакция ст. 10 Закона о банкротстве, которая не содержала таких обстоятельств, при которых руководитель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, как «должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества». Кроме этого, Закон о банкротстве, действующий на 15.08.2007 года, не содержал понятия «неплатежеспособность» и «недостаточность имущества». Таким образом, оснований, предусмотренных п.1.ст. 9 Закона о банкротстве, а именно «должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества», в __.__.____ года не имелось, поэтому обязанности у генерального директора ОАО «...» обратиться в суд с заявлением в арбитражный суд в период с __.__.____ по __.__.____ не было.
Кроме этого, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик Нюхина Т.С. является генеральным директором с __.__.____, в связи с чем, на __.__.____ истец не могла знать об имеющейся у предприятия задолженности и не имела полномочий для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств совокупности условий, указанных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, для привлечения Нюхиной Т.С. к субсидиарной ответственности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № __ по ... области к Нюхиной Т.С. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий ... О.Н.Кузнецова
...
...
...
...а