08 февраля 2011 года Дело № 2-262/11 город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,
при секретаре Соповой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года в городе Котласе гражданское дело по иску Малишевского Э.Н. к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Государственного учреждения «Отдел внутренних дел по муниципальному образованию «...», Министерству финансов ... области о возмещении убытков и компенсации морального вреда,
установил:
Малишевский Э.Н. обратился в суд с иском к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Государственного учреждения «Отдел внутренних дел по муниципальному образованию «...» (далее по тексту ОГИБДД по г....), Министерству финансов ... области о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением в административной ответственности. В обоснование исковых требований указал, что в отношении него __.__._______ годы были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15.ч.1 и 12.6 КоАП РФ, которые в дальнейшем были отменены. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец просит взыскать с ответчиков стоимость услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Также просит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в размере 600 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, на требованиях настаивает.
Представитель Отдела ГИБДД ГУ ОВД по городу ..., по доверенности Коннов А.Б. иск не признал, сославшись на то, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, что является нереабилитирующим основанием, в связи с чем, в иске просит отказать.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С., С., Н. и Л. подтвердили факт нарушений истцом Правил дорожного движения: п.2.1.2 и 11.1.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, административных дел, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В судебном заседании установлено, что __.__._______ должностным лицом ОГИБДД ГУ ОВД по городу ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому истец, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ..., выполняя маневр обгона транспортного средства «...», при перестроении создал помеху в движении данному автомобилю, вынудив водителя автомобиля «...» изменить скорость и остановиться.
Истец указанным постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Одновременно, __.__._______ должностным лицом ОГИБДД ГУ ОВД по городу ... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому истец, в нарушение п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ..., который оборудован ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.
В связи с указанными нарушениями истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решениями ... суда от __.__._______ указанные постановления от __.__._______ отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращены в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истец просит взыскать в его пользу расходы, связанные с оплатой услуг защитника по административному делу.
По смыслу ст. 24.7 КоАП РФ и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.
Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В свою очередь, возмещение причиненного вреда, предусмотренного вышеуказанной нормой, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064 Гражданского кодекса РФ и включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь).
Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
При указанных требованиях закона, довод представителя ОГИБДД по г.... об отсутствии оснований для взыскания материального ущерба, является обоснованным на основании следующего.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в частности сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч.3 данной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С. и Л. пояснили, что __.__._______ ехали на служебном автомобиле «...» по ул.... в сторону пр. ... в г. ... и перед светофором на перекрестке их автомобиль обогнал автомобиль «...» под управлением истца и резко остановился. Водителю автомобиля «...» С. пришлось резко затормозить автомобиль, вплоть до остановки, чтобы избежать столкновения.
В данных действиях истца усматриваются нарушения п.11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Свидетель Л., являющийся участковым уполномоченным ОВД г...., дополнительно пояснил, что после остановки транспортного средства он подошел к водителю автомобиля ..., чтобы сделать предупреждение о необходимости соблюдать Правила дорожного движения и видел, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Для решения вопроса о возбуждении административного производства, через дежурную часть милиции были вызваны работники ГИБДД.
Допрошенные в качестве свидетелей работники ОГИБДД по г.... С. и Н. пояснили, что выехали на перекресток пр....-ул.... в г.... по сообщению дежурной части ОВД по г...., где их ждала автомашина дежурной части ОВД по г.... и автомобиль ... под управлением Малишевского Э.Н.. Водитель С., работник ГОВД, передал рапорт о нарушении водителем автомобиля ... Правил дорожного движения, который свою вину в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.15 и ст. 12.6 КоАП РФ не оспаривал. В связи с этим были вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности в упрощенной форме без составления протокола. Все постановления были собственноручно подписаны Малишевский Э.Н.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у сотрудников ОГИБДД по г.... имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении истца, так как о совершении административного правонарушения имелось сообщение гражданина С.
При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания ущерба, а именно стоимости услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере ... рублей, не имеется.
В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Статьей 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что компенсация морального вреда в рассматриваемом случае возможна при наступлении вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и при наличии вины причинителя вреда.
Истец просит взыскать ему моральный вред в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа.
Данные требования истца удовлетворению не подлежат, так как факт виновности ответчика в причинении истцу морального вреда не нашел своего подтверждения. Кроме этого, истцом не представлено доказательств нравственных страданий в связи с привлечением его к административной ответственности.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Государственного учреждения «Отдел Внутренних Дел по муниципальному образованию «...», Министерству финансов ... области о возмещении убытков и компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Малишевского Э.Н. к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Государственного учреждения «Отдел Внутренних Дел по муниципальному образованию «...», Министерству финансов ... области о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем принесения жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий О.Н.Кузнецова