Дело № 2-644/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 годагород Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Притула Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «...» к Дурапову В.А. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.
Установил:
Муниципальное образование «...» (далее по тексту МО «...») обратилось в суд с иском к Дурапову В.А. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный вдоль ограждения территории детского сада «...» (западная сторона) вблизи дома № __ по улице ... в городе ..., путем сноса указанного объекта, ссылаясь на то, что ответчик самовольно занимает земельный участок, на предложение истца об освобождении земельного участка не реагирует, чем нарушает права собственника земельного участка.
Представитель МО «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Дурапов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что земельный участок, расположенный вдоль ограждения территории детского сада «...» (западная сторона) вблизи дома № __ по улице ... в городе ... области, относится к землям общего пользования. На указанном земельном участке расположен объект красного цвета высотой ... м, шириной ... м, длиной ... м.
Из сообщения ООО «Управляющая компания «...» следует, что владельцем объекта является ответчик Дурапов В.А.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Статья 62 Земельного кодекса РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Таким образом, снос незаконно возведенных построек может выступать в качестве способа освобождения самовольно занимаемого земельного участка.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательства, подтверждающие законность пользования самовольно занятым участком и возведения объекта, не представил.
Предложение истца о добровольном сносе объекта ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных МО «...» требований.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает разумным и достаточным срок для совершения действий по освобождению земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Муниципального образования «...» удовлетворить.
Обязать Дурапова В.А. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный вдоль ограждения территории детского сада «...» (западная сторона) вблизи дома № __ по улице ... в городе ... области, путем сноса самовольно установленного объекта в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Дурапова В.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий...В.Г. Боброва
...
...
...
...