Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 26 апреля 2011 года гражданское дело по иску Тулубенского В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «...», Гусеву О.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Тулубенский В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...»), Гусеву О.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим __.__.____ года в г. ... области на перекрестке ул. ... и ул. ... по вине ответчика Гусева О.С., в результате которого автомобилю истца «...», государственный регистрационный знак «№ __», причинены механические повреждения. Сумма ущерба в соответствии с произведенной оценкой составила ... рублей ... копеек. Страховая компания ООО «...», где застрахована ответственность ответчика, выплатила истцу материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек. Истец просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей ... копеек, расходы по проведению оценки в размере ... рублей ... копеек, неполученные доходы (упущенную выгоду) в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании истец Тулубенский В.А. и его представитель Епихов Д.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Гусев О.С. иск не признал, считает, что выплату должно произвести ООО «...». Вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В письменных возражений с требованиями о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и неполученных доходов не согласен, полагает данные расходы не подлежат удовлетворению.
Третье лицо Симасин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Третье лицо Лопатин А.В. поддержал требования истца, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил. Пояснил, что он является собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак «№ __». __.__.____ года он выдал Тулубенскому В.А. доверенность на право управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем сроком на ... года с правом передоверия.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика ООО «...» и третьего лица Симасина Е.В.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, __.__.____ года в ... часов ... минут в г... области на перекрестке ул. ... и ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», принадлежащего ответчику Гусеву О.С. и под его управлением, и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», принадлежащего Лопатину А.В., под управлением Симасина Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», причинены механические повреждения.
Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», Гусева О.С.
Постановлением ОГИБДД ОВД по г. ... № __ по делу об административном правонарушении от __.__.____ года Гусев О.С. за нарушение Правил дорожного движения РФ, приведшее к возникновению данного дорожно-транспортного происшествия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, административным материалом.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил (на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств).
Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Гусева О.С., который, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак «№ __», двигаясь задним ходом на перекрестке, допустил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак «№ __», двигающемся по главной дороге и имеющем преимущество в движении, в результате которого автомобилю «...», государственный регистрационный знак «№ __», причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем Гусев О.С. не оспаривает, каких-либо возражений в судебное заседание не представил.
Следовательно, судом установлено, что действия водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак «№ __», Гусева О.С. явились причиной столкновения.
Как пояснил в судебном заседании Тулубенский В.А., Симасин Е.В. управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак «№ __», по доверенности на право управления транспортным средством, выданной им.
Суд считает, что в действиях Симасина Е.В. отсутствует вина в дорожно-транспортном происшествии.
В данном случае владельцем источника повышенной опасности является собственник автомобиля «...», государственный регистрационный знак «№ __», Гусев О.С., гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «...» (страховой полис № __).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное происшествие, произошедшее __.__.____ года в г. ... области на перекрестке ул. ... и ул. ..., подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия, а также страхового случая, поскольку произошло в процессе движения автотранспортного средства и с его участием, при котором другое транспортное средство повреждено, что влечет за собой обязанность страховой компании произвести потерпевшим в результате наступления страхового случая страховую выплату.
Согласно представленному истцом отчету № __ от __.__.____ года по оценке стоимости ущерба от повреждения АМТС в ДТП, составленному независимым оценщиком, стоимость ущерба от повреждения автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», по состоянию на __.__.____ года составляет ... рублей ... копеек.
Суд принимает за основу представленный истцом отчет, так как он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемыми к проведению оценки автомобилей. Отчет независимого оценщика наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, он составлен на основании акта осмотра автомобиля, соответствует справке ГИБДД, содержит подробные сведения о повреждениях автомобиля, необходимости замены и ремонтных работ запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, стоимости запасных частей, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимальное приближение к его реальной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия.
Ответчиками свой расчет ущерба в суд представлен не был.
Каких-либо возражений относительно размера ущерба, определенного оценщиком, ответчики не представили.
Ходатайств о проведении судебной автотовароведческой и автотехнической экспертиз сторонами не заявлялось.
Стоимость независимой оценки, проведенной ООО «...», составила ... рублей ... копеек, что подтверждается договором № __ от __.__.____ года, актом сдачи-приемки выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № __ от __.__.____ года и кассовым чеком.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 указанного Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, к расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом относится, в частности расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.
В данном случае истцом заявлено требование о взыскании расходов на производство эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей ... копеек, которые подтверждены квитанцией, в связи с чем, суд считает требование подлежащим удовлетворению.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил ... рублей ... копеек (... + ... + ...).
__.__.____ года ООО «...» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере ... рублей ... копеек.
Невыплаченная часть страхового возмещения составила ... рублей ... копеек (... - ...).
В силу п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из изложенного, с ответчика ООО «...» подлежит взысканию в пределах лимита ответственности в пользу истца стоимость ущерба в размере ... рублей ... копеек.
При рассмотрении требования истца о взыскании неполученных доходов (упущенной выгоды) в размере ... рублей ... копеек, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.
В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «...», государственный регистрационный знак «№ __», были причинены механические повреждения, в связи с чем, эксплуатация транспортного средства была невозможна. Данный автомобиль в период с __.__.____ года по __.__.____ года находился на ремонте.
В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что автомобиль «...», государственный регистрационный знак «№ __», использовался в рабочих целях, в результате простоя автомобиля в ремонте истец не получил доход в размере ... рублей ... копеек, который мог бы получить.
Согласно договору о предоставлении транспортных услуг с экипажем от __.__.____ года, заключенного между истцом и ... М., истец принял на себя обязательства на оказание услуг по предоставлению транспорта - автомобиля «...», государственный регистрационный знак «№ __», во временное владение и пользование за плату, а также услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.
В подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от __.__.____ года, __.__.____ года, от __.__.____ года, от __.__.____ года, от __.__.____ года, от __.__.____ года, от __.__.____ года, от __.__.____ года, от __.__.____ года, от __.__.____ года, от __.__.____ года, согласно которым истцом оказаны услуги по договору за период с __.__.____ года по __.__.____ года. В связи с этим истец ежемесячно получал вознаграждение в размере ... рублей ... копеек, что подтверждено материалами дела.
Как указано ранее, в период с __.__.____ года по __.__.____ года автомобиль «...», государственный регистрационный знак «№ __», находился на ремонте, о чем свидетельствует заказ-наряд ... Г. № __ от __.__.____ года.
Из представленной истцом справки, выданной ... М. от __.__.____ года, следует, что в период с __.__.____ года по __.__.____ года услуги по договору о предоставлении транспортных услуг с экипажем от __.__.____ года Тулубенским В.А. не были оказаны, так как автомобиль находился на ремонте вследствие дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, оплата за вышеуказанный период по договору Тулубенскому В.А. не производилась.
Таким образом, судом установлен факт понесенных истцом убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим __.__.____ года.
В соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В связи с чем, неполученный доход в размере ... рублей ... копеек подлежит взысканию с ответчика Гусева О.С.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, рассмотрев которое суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Епихов Д.В. принимал участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца Тулубенского В.А. в судебном заседании __.__.____ года, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили ... рублей ... копеек, что подтверждается договором № __ от __.__.____ года, квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками.
Представитель ответчика ООО «...» заявил суду об уменьшении сумм расходов в связи с их неразумностью.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний, времени участия представителя, объема оказанных представителем услуг и удовлетворенного иска взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг представителя и подтвержденные документально, в размере ... рублей ... копеек: с ответчика ООО «...» - ... рублей ... копеек, с Гусева О.С. - ... рублей ... копеек.
Также с ответчика ООО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере ... рублей ... копеек, с ответчика Гусева О.С. - ... рублей ... копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тулубенского В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «...», Гусеву О.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Тулубенского В.А. материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере ... рублей ... копеек. Всего ... рубля ... копеек.
Взыскать с Гусева О.С. в пользу Тулубенского В.А. материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере ... рублей ... копеек. Всего ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий ... А.А. Жирохова