Дело № 2- 496 25 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Невоструевой М.В.
при секретаре: Головиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 марта 2011 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Плотниковой О.Г. к ООО «...», Чигасову А.Я. о расторжении договора управления многоквартирным домом и взыскании компенсации морального вреда
установил:
Плотникова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «...», Чигасову А.Я. о расторжении договора управления многоквартирным домом. В обоснование иска указала, что __.__._______ ей стало известно о том, что право на заключение договора управления в __.__._______ году незаконно было делегировано Чигасову А.Я.. Участия в общем собрании она не принимала, о дате и месте проведения его не извещалась, с результатами собрания не была ознакомлена. Действиями управляющей компании и Чигасова А.Я. ей причинен моральный вред, так как нарушено право распоряжения принадлежащим имуществом, право выбора управляющей компании.
В судебном заседании истец Плотникова О.Г. и представитель истца Еловский С.Д. на исковых требованиях настаивали, просили расторгнуть договор управления на том основании, что решение общего собрания собственников помещений, проведенное в __.__._______ года о выборе управляющей компании - ООО «...» было вынесено с нарушением норм законодательства. Собственникам помещений не направлялись сообщения о проведении общего собрания заказными письмами, не было сообщено о результатах голосования, решения о делегировании прав собственников Чигасову С.Д. в установленном порядке не принималось. Данное обстоятельство просили признать существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения.
Представитель ответчика - ООО «...» по доверенности Низовцева Н.С. исковые требования не признала, пояснив, что в __.__._______ года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме была выбрана управляющая компания ООО «...». В протоколе данного собрания указано о заключении договора управления домом с ООО «...» с множественностью лиц на стороне собственников помещений и наделении правом подписания договора со стороны собственников Чигасова А.Я., инициатора и председателя данного собрания. Однако, этот вопрос ошибочно не был включен в решение собрания. Сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования были размещены на дверях подъездов домов. Собрания о выборе способа извещения не проводилось. Считает имеющиеся нарушения несущественными, поскольку не повлекли для истца убытков. Оспаривая фактически решение о выборе управляющей компании - ООО «...», представителя собственников Чигасова, Плотникова О.Г. обратилась в суд по истечении шести месячного срока, предусмотренного законом. Истица не могла не знать о выборе управляющей организации и заключении договора управления, поскольку получала квитанции от ООО «...» и оплачивала их.
Ответчик Чигасов А.Я. иск не признал, так как собственниками помещений была выбрана управляющая компания ООО «...», оснований для расторжения договора, считает, не имеется.
Третьи лица - ООО «...», администрация МО «...» в судебное заседание
не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ООО «...» является управляющей организацией, на обслуживании которой находится жилой дом по адресу: .... Истец Плотникова О.Г. собственник квартиры № __ в указанном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
__.__._______ заключен договор управления многоквартирным домом между ООО «...» и Чигасовым А.Я., действующим от имени и в интересах собственников, нанимателей, арендаторов, иных лиц, пользующихся на законных основаниях помещениями в жилом доме. Договор заключен на срок ... лет.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае, если управляющая организация не выполняет условий договора. При этом, управляющая организация должна быть предупреждена об этом не позже чем за два месяца до даты расторжения договора путем направления ей копии протокола решения общего собрания.
Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о расторжении договора управления в установленном законом порядке не было принято. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от __.__._______.
Как следует из вышеперечисленных норм закона, основаниями для расторжения договора управления является неисполнение управляющей компанией условий договора управления.
Истец указывает основание для расторжения договора - незаконность решения общего собрания собственников, что законом не предусмотрено.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено, что в __.__._______ года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения заочного голосования принималось решение по выбору управляющей компании, что подтверждается решениями собственников, иными материалами дела. Из показаний свидетелей К. и Т. следует, что К. голосовала «за» выбор управляющей компании - ООО «...», Т. воздержалась.
Суд согласен с доводами истца и его представителя, что имелись нарушения порядка проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме.
Однако, истцом не заявлены требования об оспаривании решения общего собрания собственников, которым было принято решение о выборе управляющей компании и заключении договора управления от имени собственников Чигасовым А.Я. с ООО «...».
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства как основания для расторжения договора, истец не представил доказательств в подтверждение того, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение убытков как собственнику жилого помещения.
Принимая во- внимание довод представителя ответчика Низовцевой Н.С. о том, что истец Плотникова О.Г. фактически оспаривает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в __.__._______ года, суд согласен с тем, что установленный для обжалования решения срок пропущен, о чем было заявлено ответчиком.
В материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом от __.__._______, заключенный между ответчиком - ООО «...» и Плотниковой О.Г., на срок один год. Договор не содержит условий о продлении срока его действия при отсутствии заявлений сторон о прекращении на тот же срок и на тех же условиях, на что ссылается истец.
Из пояснений Плотниковой О.Г. следует, что в __.__._______ году ей было известно, что отношения с ООО «...» продлены, так как она заключала договор в __.__._______ году с данной управляющей организацией на срок один год, в __.__._______ году платежи за содержание и коммунальные услуги оплачивались ею в ООО «...». Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями и выпиской из лицевого счета. Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что истица должна была знать о решении собрания собственников помещений в __.__._______ года.
Кроме того, истец Плотникова О.Г., требует расторжения договора управления в виду отсутствия правомочности Чигасова А.Я. на заключение договора от имени всех собственников. Однако, она также не имеет полномочий на предъявление исковых требований о расторжении договора управления и обращение в суд от имени других лиц.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора управления многоквартирным домом не имеется
Требования о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе и доказательствах, поэтому также не подлежат удовлетворению
В иске Плотниковой О.Г. следует полностью отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Плотниковой О.Г. в иске к ООО «...», Чигасову А.Я. о расторжении договора управления многоквартирным домом и взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.В. Невоструева