Дело № 2-723/114 мая 2011 годаг. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 мая 2011 года в г. Котласе дело по иску Абрамовой В.М. к муниципальному образованию «...» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
у с т а н о в и л :
Абрамова В.М. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «...» о признании за нею права собственности на ... доли жилого дома и ... долю земельного участка, находящихся по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., № __. В обоснование требований указала, что собственником спорного имущества являлась С., умершая после __.__.____ года. Дочь С. домом и земельным участком не пользовалась. С __.__.____ года она пользуется домом и земельным участком, поскольку осуществляет охрану дома, прибирает территорию возле дома, поменяла изгородь.
В судебном заседании истец Абрамова В.М. на требованиях настаивала по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что жилой дом по ул. ..., № __, состоит из двух домов, имеющих отдельные входы. Жилым и подсобными помещениями С. она не пользовалась. Ей известно, что у С. и ее дочери имеются наследники, но их имена и место жительства ей неизвестно. Также не известно, когда и где умерла С. и ее дочь. До __.__.____ года предполагала, что наследство С. приняла ее дочь. Жилой дом, на который она претендует, является ветхим, не подлежит капитальному ремонту и не может использоваться по назначению. Земельный участок находится в муниципальной собственности.
Представитель ответчика муниципального образования «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие данного лица.
Выслушав истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что истец Абрамова В.М. владеет на праве общей долевой собственности жилым домом по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., № __, размер доли составляет ... что подтверждается сообщением ... филиала государственного унитарного предприятия ... области «Бюро технической инвентаризации» __.__.____.
Право собственности на другую долю в праве зарегистрировано за С. __.__.____.
Право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из объяснений истца следует, что С. умерла после __.__.____ года. О наследниках умершей истцу неизвестно.
Объяснениями истца, показаниями свидетелей Г., Е. подтверждается, что Абрамова В.М. пользовалась земельным участком по адресу: г. ..., ул. ..., № __, а также принимала меры к сохранности жилого дома, убирала упавшие с крыши доски, отремонтировала забор.
Однако изложенное не свидетельствует о том, что истец приобрела право собственности на указанное имущество.
По смыслу ст. 234 ГК РФ приобретательная давность предполагает наличие владения имуществом непрерывно, открыто и добросовестно.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Истец пояснила в судебном заседании, что до __.__.____ года считала, что у С. имеются наследники, следовательно, сознавала об отсутствии у нее (истца) оснований возникновения права собственности.
Истец не является наследником С.
Факт охраны имущества не свидетельствует о том, что истец владела имуществом как своим собственным. Кроме того, постепенное разрушение жилого дома указывает на отсутствие со стороны истца действий по надлежащему содержанию имущества.
Также суд учитывает, что земельный участок площадью ... кв. м по адресу: г. ..., ул. ..., д. № __, кадастровый номер № __, находится в государственной собственности.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В соответствии со ст. 6 ч. 2 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, нахождение спорного земельного участка в государственной собственности исключает возможность применения положений ст. 234 ГК РФ.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Абрамовой В.М. к муниципальному образованию «...» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий:Е.В. Виричева