Дело № 2-488/116 мая 2011 годаг. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Сафроновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 мая 2011 года в г. Котласе дело по иску Стрекаловского А.Н. к Худышиной Е.С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Стрекаловский А.Н. обратился в суд с иском к Худышиной Е.С. о взыскании денежных средств в размере ... руб. ... коп., уплаченных им ОАО АКБ «...» за ответчика. В обоснование требований указал, что __.__.____ заключил с банком договор поручительства по кредитному договору, заключенному с Худышиной Е.С., и в тот же день погасил всю задолженность ответчика перед банком. __.__.____ он направил ответчику уведомление о переходе к нему права требования и о выплате ему уплаченных денежных средств. На данное письмо ответчик не ответила.
В ходе судебного разбирательства истец требования увеличил, просив взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп.
В судебное заседание истец Стрекаловский А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтвердила его представитель по доверенности Лаврова А.В.
Представитель истца Лаврова А.В. в судебном заседании на требованиях настаивала по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что __.__.____ Стрекаловский А.Н. приобрел по договору купли-продажи у Худышиной Е.С. автомобиль ..., а __.__.____ года продал его С. О том, что данный автомобиль находится в залоге у ОАО АКБ «...», узнал в __.__.____ году. В связи с этим __.__.____ он и С. расторгли договор купли-продажи автомобиля, однако не смогли зарегистрировать транспортное средство за истцом, в связи с тем на автомобиль было обращено взыскание по решению суда от __.__.____ года. Для того, чтобы автомобиль не был реализован, он согласился выступить поручителем ответчика перед банком, после чего погасил долг по кредиту в размере ... руб. ... коп.
Ответчик Худышина Е.С. в судебное заседание не явилась. В связи с тем, что ответчик неоднократно не являлся в организацию почтовой связи за получением судебного извещения, суд поручил представителю истца Лавровой А.В. (с ее согласия) доставить Худышиной Е.С. судебную повестку. __.__.____ Худышина Е.С. заявила Лавровой А.В. об отказе в получении судебной повестки в присутствии В. и К., при этом представителем истца Лавровой А.В. было сообщено ответчику о том, по какому делу вручается повестка. Данные обстоятельства подтвердила К., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля. Кроме того, соответствующая отметка сделана на судебной повестке, возвращенной Лавровой А.В. суду. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, ответчик Худышина Е.С. считается надлежащим образом и своевременно извещенной о судебном заседании. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В судебном заседании установлено, что __.__.____ между ОАО АКБ «...» и ответчиком Худышиной Е.С. заключен смешанный договор № __, содержащий условия кредитного договора на сумму ... рублей под ... % годовых на срок по __.__.____ года, целевое использование кредита – оплата приобретаемого автомобиля ..., и договора залога приобретаемого транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательства был также заключен договор поручительства с Х.
Вступившим в законную силу решением ... районного суда г. ... от __.__.____ с Худышиной Е.С. и Х. в пользу ОАО АКБ «...» взыскана в солидарном порядке задолженность по названному выше договору в сумме ... руб. ... коп. и государственная пошлина в порядке возврата в размере ... руб. ... коп., всего - ... руб. ... коп. Одновременно обращено взыскание на являющийся предметом залога автомобиль ..., идентификационный номер № __, __.__.____ года выпуска, № двигателя № __, № кузова № __, принадлежащей С.
Как следует из объяснений представителя истца Лавровой А.В., подтверждается материалами дела, в том числе решением суда __.__.____, автомобиль, являвшийся предметом залога, был продан ответчиком Худышиной Е.С. истцу Стрекаловскому А.Н. по договору купли-продажи __.__.____.
О том, что транспортное средство является предметом залога, истец не был уведомлен ответчиком, как это утверждает представитель истца Лаврова А.В.
В последующем истец продал названный автомобиль С. по договору от __.__.____ года, о чем имеется соответствующая отметка в паспорте транспортного средства.
В связи с тем, что истец и С. узнали о том, что автомобиль заложен, подвергнут аресту, ими __.__.____ было заключено письменное соглашение о расторжении договора купли-продажи __.__.____.
__.__.____ между ОАО АКБ «...» и Стрекаловским А.Н. заключен договор поручительства, по условиям которого истец обязуется отвечать перед банком солидарно с Худышиной Е.С. за исполнение ею своих обязательств в части оплаты задолженности по кредитному договору __.__.____ в общей сумме ... руб. ... коп., состоящей из присужденной решением суда от __.__.____ денежной суммы и комиссии за ведение ссудного счета в ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп.
Из установленного в ГК РФ определения следует, что для заключения договора поручительства, а также для признания его действительным не имеет правового значения факт отсутствия согласия должника с тем, что третье лицо поручилось за должника перед кредитором последнего. Для заключения договора поручительства достаточно волеизъявления кредитора и поручителя. Возникновение прав поручителя в отношении должника основывается на факте исполнения поручителем обязательства должника.
Следовательно, договор поручительства мог быть заключен его сторонами без участия заемщика.
Истец Стрекаловский А.С., действуя в своих интересах, направленных на сохранение права на автомобиль, и в интересах ответчика Худышиной Е.С. по наиболее быстрому и правильному исполнению решения суда, погасил задолженность ответчика перед ОАО АКБ «...». Факт уплаты денежных средств в сумме ... руб. ... коп. подтверждается представленной суду ОАО АКБ «...» копией приходного кассового ордера № __ от __.__.____ года.
После этого истец __.__.____ и __.__.____ направлял ответчику уведомления о совершенных им действиях по исполнению ее обязательств перед банком. Худышина Е.С. не явилась за получением данных уведомлений, в последующем действий по возмещению убытков истца не совершила.
На день рассмотрения дела деньги в сумме ... руб. ... коп. не уплачены истцу в полном объеме, в связи с чем Стрекаловский А.В. просит их взыскать.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Действие по погашению долга Худышиной Е.С., совершенное истцом, является действительным. Истец является добросовестным участником гражданского оборота, исполнившим в рамках договора поручительства денежное обязательство заемщика-должника перед банком-кредитором.
Из кредитного договора, существа обязательства, закона не следует, что обязательство по возврату кредита должно быть исполнено заемщиком лично.
Следовательно, исполнение, предложенное истцом банку, являлось надлежащим и подлежало принятию последним.
Действие кредитного договора на момент заключения договора поручительства из положений главы 26 ГК РФ не было прекращено, обязательство Худышиной Е.С. по уплате денежных средств не исполнено, следовательно, обязательство продолжало свое действие до полного его исполнения или наступления тех обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями прекращения обязательств. Договор поручительства мог быть заключен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании денежных средств в размере ... руб. ... коп.
Что касается требования компенсации морального вреда, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, а согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Однако закон, прямо предусматривающий возможность возмещения морального вреда в случае нарушения имущественных прав граждан в отношениях, не связанных с защитой прав потребителя, отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. /(... – ...) х ...% + .../.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Стрекаловского А.Н. к Худышиной Е.С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Худышиной Е.С. в пользу Стрекаловского А.Н. денежные средства в размере ... руб. ... коп., государственную пошлину в порядке возврата ... руб. ... коп.
В иске Стрекаловскому А.Н. к Худышиной Е.С. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий:Е.В. Виричева