10 мая 2011 годаДело № 2-627/11город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Кузнецовой О.Н.,
при секретареСоповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 10 мая 2011 года гражданское дело по иску Бебякиной С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Бебякина С.А. обратилась в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту - ООО «...») о взыскании заработной платы в размере ... руб. ... коп., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... руб.... коп. и компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обосновании своих требований указала, что с __.__.____ года по __.__.____ года работала в должности ... ООО «...». При увольнении ответчиком не была выплачена заработная плата в полном объеме, задолженность составила взыскиваемую сумму, которую просит взыскать. Трудовая книжки была истцу выдана только __.__.____ года, в связи с чем, она не могла устроиться на работу, поэтому просит взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки. В связи с тем, что ответчиком нарушены ее трудовые права просит взыскать компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец свои требования подтвердила по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении производства по делу, возражений по существу требований не представил.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.
Судом установлено, что истец Бебякина С.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с __.__.____ года по __.__.____ года в должности ... ООО «...».
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно представленной истцом справке от __.__.____ года задолженность по заработной плате у нее составила ... руб. ... коп.
Ответчиком не представлено суду данных о выплате работнику заработной платы в указанной сумме, а также возражений по заявленным требованиям.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет ... руб. ... коп.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика сумм, причитающихся ему при увольнении, подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме ... руб. ... коп.
В силу ст. ст.211, 212 ГПК РФ суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению настоящее решение суда о выплате работнику заработной платы за весь период задолженности.
Требование о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Таким образом, ответчик должен был выдать трудовую книжку истцу в день увольнения, т.е. __.__.____, а выдал только __.__.____.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Ответчиком суду не представлено доказательств невозможности вручения трудовой книжки истцу в день увольнения и направления истцу уведомления о необходимости получения трудовой книжки. На основании вышеизложенного, суд считает, что работодатель обязан возместить истцу неполученный заработок в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки за период с __.__.____ по __.__.____, а именно за ... рабочих дней.
При определении среднего заработка истца суд учитывает данные о заработной плате истца за 6 последних месяцев, согласно которым среднедневная заработная плата составляет ... руб. ... коп.(... руб:....)
Таким образом, заработная плата, подлежащая выплате истцу равна ... руб. .... (... руб. х ... дн.).
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца – несвоевременная выплата заработной платы, выдача трудовой книжки. Данные действия ответчика ухудшают правовое положение истца, нарушают ее трудовые права.
В связи с тем, что истец своевременно не могла получить причитающиеся ей денежные средства, ей своевременно не была выдана трудовая книжка, суд считает, что ей был причинен моральный вред, однако размер компенсации морального вреда, по мнению суда, необходимо уменьшить до ... руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.
Согласно требованиям ст. 198 ГПК РФ, в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания).
Истец по настоящему делу заявил требование о взыскании заработной платы и в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы закона подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.
Размер госпошлины, подлежащий взысканию с учетом удовлетворенных требований, составляет ... рублей ... копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Требования Бебякиной С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Бебякиной С.А. заработную плату в размере ... руб. ... коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход местного бюджета МО «...» государственную пошлину по делу в размере ... руб..
Решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы в пользу Бебякиной С.А. в размере ... рублей ... копейка.
В удовлетворении требований Бебякиной С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... руб. ... коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
ПредседательствующийО.Н.Кузнецова