ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жироховой А.А., при секретаре Милохиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 13 апреля 2011 года гражданское дело по иску Ермилова Д.А. к Баранову С.В., Мошкину В.О., Иншину Г.В., Маслову В.Д., Терпилко Е.И. об освобождении имущества от наложенного ареста, у с т а н о в и л: Ермилов Д.А. обратился в суд с иском к Баранову С.В., Мошкину В.О., Иншину Г.В., Маслову В.Д. об освобождении от наложенного ареста на автомобиль «...», государственный регистрационный знак «№ __». В обоснование иска указал, что __.__.____ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. ... и ... району Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области М. в рамках сводного исполнительного производства № __ был изъят указанный автомобиль, который __.__.____ был продан Мошкиным В.О. Баранову С.В. Денежные средства на приобретение автомобиля Баранов С.В. взял у истца по договору займа __.__.____. В этот же день для целей обеспечения долговых обязательств между Барановым С.В. и истцом был заключен договор о залоге указанного транспортного средства залоговой стоимостью ... рублей ... копеек. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства по договору займа ему не возвращены, он полагает, что имеет преимущественное право перед другими кредиторами ответчиков Мошкина В.О. и Баранова С.В. на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Истец просит об освобождении от наложенного ареста на автомобиль «...», государственный регистрационный знак «№ __», передав автомобиль ему. Определением суда __.__.____ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Терпилко Е.И. В судебное заседание истец Ермилов Д.А. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Шарубина А.М. Представитель истца по доверенности Шарубин А.М. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. ... и ... району Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области М. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики Баранов С.В., Мошкин В.О., Маслов В.Д. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, возражений по иску не представили. Ответчик Иншин Г.В. иск не признал и пояснил, что поскольку собственником спорного автомобиля является Мошкин В.О. в иске Ермилову Д.А. об освобождении имущества от наложенного ареста следует отказать. Ответчик Терпилко Е.И. иск не признала. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. ... и ... району Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области М. находится исполнительное производство № __, объединенное в сводное исполнительное производство постановлением от __.__.____ года. Должником по исполнительному производству является Мошкин В.О. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. ... и ... району М.. в рамках указанного сводного исполнительного производства произведены различные исполнительные действия. Так, __.__.____ наложен арест на автомобиль «...», государственный регистрационный знак «№ __», принадлежащий должнику Мошкину В.О., по акту о наложении ареста (описи имущества). __.__.____ данный автомобиль был изъят, согласно акту изъятия арестованного имущества, и помещен на платную стоянку по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. № __, для дальнейшей передачи на реализацию поверенному Территориального управления Росимущество по ... области Н. Ссылка истца в исковом заявлении и представителя истца на то, что __.__.____ спорный автомобиль был продан Мошкиным В.О. Баранову С.В. суд не принимает во внимание по следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу статьи ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. __.__.____ между Мошкиным В.О. и Барановым С.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля «...», государственный регистрационный знак «№ __». В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Материалами дела подтверждается, что автомобиль «...», государственный регистрационный знак «№ __», зарегистрирован на ответчика Мошкина В.О. Спорный автомобиль не был снят с регистрационного учета в ГИБДД ОВД по г. ... в связи с продажей, не зарегистрирован за Барановым С.В., что не оспаривается представителем истца. В материалах дел № __ и № __ имеется доверенность от __.__.____ года, выданная Мошкиным В.О. Баранову С.В., на право управления указанным транспортным средством, в которой указано на принадлежность автомобиля Мошкину В.О. Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиками опровергнуты не были. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ч. 1 ст. 185 ГК РФ). Таким образом, основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ и расширительному толкованию не подлежат, в связи с чем, право собственности на автомобиль не может быть приобретено на основании доверенности. Указанная доверенность противоречит договору, она не порождает права собственности у Баранова С.В. на автомобиль и свидетельствует о том, что собственником автомобиля является Мошкин В.О. Данные документы (договор купли-продажи __.__.____ и доверенность), а также обстоятельства принадлежности автомобиля были предметом исследования при рассмотрении ... городским судом ... области гражданского дела № __ по иску Иншина Г.В. к Мошкину В.О. о взыскании долга и процентов по договору, истребовании имущества из чужого незаконного владения и гражданского дела № __ по иску Баранова С.В. к Отделу судебных приставов по г. ... и ... району, Мошкину В.О., Иншину Г.В. об освобождении имущества от ареста. Право собственности на спорный автомобиль в силу заключенного между Мошкиным В.О. и Барановым С.В. договора купли-продажи данного автомобиля у Баранова С.В. не возникло и ничем не подтверждается. Доводы истца о том, что фактически у Баранова С.В. возникло право собственности на спорный автомобиль в силу заключенного между Мошкиным В.О. и Барановым С.В. договора купли-продажи данного автомобиля, ничем не подтверждаются и противоречат материалам дела. Таким образом, на основании исследованных материалов судом установлено, что собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак «№ __», является Мошкин В.О. Поскольку Баранов С.В. не является собственником автомобиля, он не обладает правомочиями в отношении данного имущества. Имеющиеся в материалах дела договор займа и договор залога __.__.____, заключенные между Ермиловым Д.А. и Барановым С.В., на которых основывает свое требование истец, суд не принимает во внимание, поскольку спорный автомобиль на момент заключения указанных договоров принадлежал Мошкину В.О. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств наличия у Ермилова Д.А. права собственности (иного законного владения) на спорное имущество - автомобиль «...», государственный регистрационный знак «№ __», в суд представлено не было, в связи с чем, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению. Доводы истца о том, что у Баранова С.В. имеется перед ним задолженность, в связи с чем он имеет преимущественное право перед прочими кредиторами на удовлетворение из стоимости заложенного имущества не влияют на результат рассмотрения данного дела и не являются основанием к отказу в иске. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ермилову Д.А. к Баранову С.В., Мошкину В.О., Иншину Г.В., Маслову В.Д., Терпилко Е.И. об освобождении имущества от наложенного ареста отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд. Председательствующий ... А.А. Жирохова