Дело № 2-836/11 29 апреля 2011 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Ишматовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2011 года в г. Котласе дело по заявлению муниципального образования «...» о признании движимой вещи бесхозяйной,
у с т а н о в и л :
Муниципальное образование «...» обратилось в суд с заявлением о признании деревянного гаража, находящегося вблизи дома № __ по ул. ... в г. ... области бесхозяйным и передаче его в собственность МО «...».
В обоснование требований указали, что данная постройка является движимым имуществом, самовольно установлена. Заявитель вступил во владение этим имуществом, поскольку территория, на которой гараж расположен, является муниципальной собственностью. Заявителем предпринимались не давшие результата меры к установлению владельцев гаража. Признание вещи бесхозяйной необходимо для дальнейшего сноса постройки.
В судебном заседании представитель заявителя Ильин А.Ю. по доверенности на требованиях настаивал по тем же доводам, что изложены в заявлении. Дополнительно пояснил, что передача гараж в муниципальную собственность не влечет изменения порядка пользования земельным участком, на котором расположен данный объект.
Представитель заинтересованного лица муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № __» (далее – МОУ «СОШ № __») Землянкина О.Н. не возражала против удовлетворения заявления, пояснив при этом, что гараж находится на территории, предоставленной в постоянное бессрочное пользование образовательному учреждению. О собственниках гаража им ничего неизвестно, данным гаражом никто не пользуется, территория вокруг него не убирается. Образовательное учреждение не владеет данным объектом.
Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения заявления не возражают. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «...».
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
В судебном заседании установлено, что __.__.____ был выявлен самовольно установленный объект – гараж деревянный, обшитый железом, окрашенным в ... цвет. Его параметры: высота ... м, ширина ... м, длина ... м, Гараж установлен на полозьях, фундамент отсутствует. Он находится на расстоянии приблизительно ... метров от стены школы № __, западная сторона. Данные обстоятельства подтверждаются актом, составленным рабочей группой, созданной распоряжением администрации МО «...» __.__.____ № __
Данная вещь является движимой, поскольку не отвечает требованиям, изложенным в ст. 130 ГК РФ.
По сообщению заместителя начальника Управления экономики и городского хозяйства администрации МО «...» от __.__.____ года состояние гаража не свидетельствует о том, что его стоимость явно ниже пяти минимальных размеров оплаты труда.
Из объяснений представителей Ильина А.Ю., Землянкиной О.Н. и представленных суду карт земельных участков следует, что гараж находится на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование МОУ «СОШ № __».
Материалами дела подтверждается, что заявителем предприняты исчерпывающие меры к установлению гаража, которые результата не дали. Из объяснений представителя МОУ «СОШ № __» Землянкиной О.Н. также следует, что гаражом никто не пользуется длительное время.
Заявитель вступил во владение гаражом, поскольку вещь находится на земельном участке, распоряжение которым осуществляется заявителем.
Заинтересованные лица во владение названным имуществом не вступали.
Принимая во внимание, что собственник гаража неизвестен, отказался от имущества, а заявитель вступил во владение им, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
Согласно ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Признание вещи бесхозяйной и передача ее в собственность заявителя не влечет за собой изменения условий пользования МОУ «СОШ № __» земельным участком, предоставленным им (в том числе размера участка).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление муниципального образования «...» о признании движимой вещи бесхозяйной удовлетворить.
Признать бесхозяйным гараж деревянный, обшитый железом, ... цвета, высотой ... м, шириной ... м, длиной ... м, установленный на полозьях, на расстоянии приблизительно ... метров от стены муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № __», западная сторона.
Передать в собственность муниципального образования «...» гараж деревянный, обшитый железом, ... цвета, высотой ... м, шириной ... м, длиной ... м, установленный на полозьях, на расстоянии приблизительно ... метров от стены муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № __», западная сторона.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: Е.В. Виричева