Дело № 2-647/11 3 мая 2011 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 мая 2011 года в г. Котласе дело по иску Глызина В.М. к Комитету по управлению имуществом МО «...», Рудаковой М.А., Рудаковой О.А., Рудакову В.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
у с т а н о в и л :
Глызин В.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «...» о признании за ним права собственности на жилой дома и земельный участок, находящиеся по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., № __. В обоснование требований указал, что является наследником Л., умершей __.__.____, которой принадлежало ... долей в праве долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок. __.__.____ умерла младшая сестра Л., и с этого момента он добросовестно, открыто и непрерывно владел названным имуществом, поскольку занимается благоустройством земельного участка, платит налоги за весь участок, оплачивает электроэнергию, производит посадки и собирает урожаи овощей. После смерти Л. в доме никто не проживал на момент открытия наследства, никто из иных лиц наследство не принимал.
В судебном заседании истец Глызин В.Н. на требованиях настаивал по тем же доводам, что изложены в заявлении. Дополнительно пояснил, что Л. при жизни говорила ему, что жилой и дом земельный участок принадлежат ей. О том, что она является собственником доли в праве на имущество, узнал при принятии наследства. Однако срок приобретательной давности следует исчислять с момента смерти сестры Л. О других наследниках, собственниках дома и земельного участка ему ничего неизвестно.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «...» Тихонов А.Н. иск в части признания права собственности на земельный участок не признал по тем основаниям, что распоряжение земельным участком осуществляется МО «...», поэтому право собственности на землю не может быть признано в силу приобретательной давности. При разрешении требования о признании права на жилой дом полагался на усмотрение суда.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены Рудакова М.А., Рудакова О.А., Рудаков В.А. в качестве соответчиков. В связи с тем, что их место жительства (нахождения) неизвестно, судом в качестве представителя данных лиц был назначен адвокат Бурдаева М.Л., которая иск не признала, сославшись на отсутствие доказательств того, что ответчики отказались от права собственности на принадлежащее им имущество.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что истец Глызин В.Н. является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок площадью ... кв. м, находящихся по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., № __, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию __.__.____. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Глызин В.Н. унаследовал названное имущество после смерти Л., умершей __.__.____.
Ответчики Рудакова М.А., Рудакова О.А., Рудаков В.А. являются сособственниками в размере ... доли в праве на жилой дом по ул. ..., № __, в г. ..., что подтверждается сообщением ... филиала государственного унитарного предприятия ... области «Бюро технической инвентаризации» __.__.____. Их право зарегистрировано __.__.____. Данных о их смерти не имеется.
... доли в праве на земельный участок по ул. ..., № __, в г. ... находятся в государственной собственности.
Из представленных истцом подлинников квитанций следует, что он с __.__.____ года нес расходы по уплате земельного налога за себя и Рудаковых, а также оплачивал электроэнергию по дому. Также он занимается огородничеством на указанном земельном участке.
Объяснения истца подтверждаются показаниями свидетелей Ш. и Ч., пояснивших, что еще при жизни Л. истец пользовался названным имуществом.
Глызин В.Н. также указал, что Л. уверяла его в том, что является собственником дома и земельного участка. О том, что ... доли в праве на имущество не принадлежат наследодателю, он узнал при оформлении наследственного дела в __.__.____ году.
По смыслу ст. 234 ГК РФ приобретательная давность предполагает наличие владения имуществом непрерывно, открыто и добросовестно.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Между тем, истец не представил доказательств того, что ответчики Рудаковы отказались от прав на спорное имущество.
При получении свидетельства о праве на наследства истец определенно убедился в том, что Л. не являлась единоличным собственником дома и земельного участка. Поэтому истец, заявляя о правах на недвижимое имущество с учетом срока владения Л. этими вещами в соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ, должен доказать, что наследодатель владел имуществом единолично.
Однако доказательств этого суду не представлено. Сам факт пользования Л. имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности. Л. безусловно было известно о наличии иных собственников жилого дома, поэтому она хотя и осуществляла владение имуществом, но не действовала при этом как единоличный собственник.
Согласно п. 4 ст. 196 ГК РФ составляет три года.
Поскольку истец владеет имуществом с момента принятия наследства после смерти Л., то срок приобретательной давности следует исчислять с __.__.____ года.
Оснований для исчисления срока приобретательной давности с момента смерти сестры Л. – С. в __.__.____ году не имеется, так как она собственником имущества не являлась.
Доводы истца о том, что он может присоединить ко времени своего владения все время владения имуществом Л. в соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ, суд не принимает во внимание по приведенным выше основаниям. Течение срока приобретательной давности начинается со дня принятия истцом наследства, на момент рассмотрения спора этот срок не истек.
Таким образом, установленный 15-летний срок приобретательной давности не истек.
Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В соответствии со ст. 6 ч. 2 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, нахождение спорного земельного участка в государственной собственности исключает возможность применения положений ст. 234 ГК РФ.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Глызину В.М. к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «...», Рудаковой М.А., Рудаковой О.А., Рудакову В.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: Е.В. Виричева