О возврате неосновательного обогащения



    18 мая 2011 года                                         Дело № 2-308/11                                   город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Котласский городской суд Архангельской области в составе

    председательствующего Кузнецовой О.Н.,

    при секретаре                    Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 18 мая 2011 года гражданское дело по иску Трубачева А.М. к Горбунову В.В. о возврате неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Трубачев А.М. обратился в суд с требованием к Горбунову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, мотивируя требования тем, что по ошибке им были перечислены ... рублей на карточку ответчику.

В судебное заседание истец и его представитель Александров В.А., действующий по доверенности, не явились. Александров В.А. просит рассмотреть дело в отсутствии его и истца, на заявленных требованиях настаивает.

В судебном заседании __.__.____ представитель истца пояснил, что деньги, перечисленные ответчику, предназначались Я., проживающему в г...., в качестве предоплаты за лесоматериалы, однако истец перепутал реквизиты и направил деньги Горбунову В.В.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании __.__.____ и __.__.____ требования истца не признавал и пояснил, что между истцом и ответчиком имел место договор займа на сумму ... рублей, заключенный __.__.____ сроком на 1 месяц. __.__.____ Трубачев А.М. вернул денежные средства, взятые в долг путем перевода денежных средств на банковскую карточку, реквизиты счета по которой он передал истцу. После получения денег он уничтожил расписку за ненадобностью. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1109 ГК РФ.

Из текстуального содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что истец __.__.____ через отделение сберегательного банка перевел денежные средства в размере ... рублей на счет ответчика. Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером банка и не оспаривается сторонами.

Довод истца о том, что данные денежные средства были по ошибке направлены ответчику, а предназначались для Я., в качестве предоплаты по предстоящей сделке, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Я. пояснил, что с Трубачевым А.М. встречались два раза: в __.__.____ году и в __.__.____ году, по вопросу поставки пиломатериалов в ООО «...», которые были поставлены ООО «...» и фирма оплатила указанные пиломатериалы. Директором фирмы является В., а Трубачев его компаньон. Лично Трубачеву А.М. ничего не поставлял и лично ему Трубачев ничего не должен. Никаких денежных средств от Трубачева А.М. не получал, и он ничего не должен.

Данные показания подтверждаются сведениями о регистрации в качестве юридического лица ООО «...», согласно которым учредителями данного предприятия являются В. и Трубачев А.М., а генеральным директором - В.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства истцом не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д. и Г. подтвердили показания ответчика Горбунова В.В. о том, что __.__.____ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ... рублей, так как в их присутствии Горбунов В.В. передавал денежные средства Трубачеву А.М., а последний передавал Горбунову В.В. расписку.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств заключения договора займа, так как в данном случае рассматриваются требования не о взыскании задолженности по договору займа либо признании договора недействительным, при рассмотрении которых в соответствии со ст. 162 ГК РФ для подтверждения сделки стороны не могут ссылаться на свидетельские показания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами имелся договор займа на сумму ... рублей от __.__.____ года, который исполнен истцом __.__.____ путем перевода денежных средств на счет ответчика.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как в судебном заседании не нашел подтверждения факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также факт приобретения ответчиком денежных средств без предусмотренных законом оснований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Трубачева А.М. к Горбунову В.В. о возврате неосновательного обогащения отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.

    Председательствующий                           ...                      О.Н.Кузнецова

...

...

...

...