Дело № 2-901 18 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Невоструевой М.В.
при секретаре: Головиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 мая 2011 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску МАУ «Информационно-расчетный центр МО «...» к Гладкобородову В.С., Гладкобородову И.С. о расторжении договора найма жилого помещения
установил:
МАУ «Информационно-расчетный центр МО «...» ( далее по тексту- МАУ «ИРЦ») обратилось в суд с иском к Гладкобородову В.С., Гладкобородову И.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилым помещением по адресу: г. ..., ул. ..., д. № __ кв.№ __, длительное время они в квартире не проживают, плату за жилое помещение не вносят, не выполняют обязанности по сохранности жилого помещения. На момент обследования было установлено, что в жилом помещении частично разрушены печи, отсутствуют оконные переплеты, газовая плита и баллон, демонтирована электропроводка. Ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тюкина М.Ю. исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор найма жилого помещения на том основании, что ответчики своим бездействием разрушают жилое помещение.
Ответчик Гладкобородов В.С. иск не признал, пояснив, что не проживает в жилом помещении, так как оно не пригодно для проживания. Когда он вернулся из армии, в квартире проживал отчим, устроив в ней притон. Жилое помещение им было приведено в антисанитарное состояние. Когда отчим умер, он не вселился в квартиру, так как из-за отсутствия денежных средств, не смог сделать в ней ремонт, проживал в квартире бабушки. В настоящее время другого жилого помещения у него не имеется, бабушка умерла, проживать в ее квартире не может, так как в ней проживают наследники. В спорном жилом помещении он намерен сделать ремонт и пользоваться им.
Ответчик Гладкобородов И.С. в судебное заседание не явился, содержится в ИЗ-№ __. Ответчику разъяснено право на ведение дела через своего представителя. Согласно расписке он извещен о дате и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Гладкобородов В.С., Гладкобородов И.С. являются нанимателями муниципального жилого помещения по адресу: г. ..., ул. ..., д. № __ кв. № __.
Из пояснений ответчика Гладкобородова В.С., свидетеля М., материалов дела судом установлено, что в указанном жилом помещении ответчики длительное время не проживают.
Во время обследования жилого помещения __.__.____ установлено, что в квартире оконные проемы зашиты досками, входная дверь закрыта, в помещении частично разобраны печи, оконные переплеты отсутствуют, электропроводка демонтирована.
__.__.____ Гладкобородов В.С. был предупрежден об устранении нарушений и выселении, что подтвердил в судебном заседании. Ответчик Гладкобородов И.С. предупреждения об устранении нарушений не получал.
__.__.____ при обследовании жилого помещения было установлено, что повреждения жилого помещения не были устранены, что подтверждается актом обследования технического состояния жилого дома.
В судебном заседании из пояснений свидетеля М. следует, что ответчик Гладкобородов В.С. не проживал в квартире, так как для проживания она не пригодна. Каких- либо действий по разрушению квартиры не совершал, однако квартира была оставлена ответчиками без присмотра, в нее имели доступ посторонние граждане, которые разрушали жилое помещение. Гладкобородов И.С. демонтировал электропроводку, вынес газовую плиту, газовый баллон.
Таким образом, доводы истца о том, что ответчики бесхозяйственным обращением с жилым помещением допустили его разрушение, обоснованны.
В соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателями или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Согласно ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателями или другими гражданами, за действия которых он отвечает. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также, что ответчик Гладкобородов И.С. не был предупрежден об устранении нарушений, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора найма жилого помещения преждевременны, в иске следует отказать.
Учитывая интересы всех лиц участвующих в деле, суд считает необходимым предоставить Гладкобородову В.С., Гладкобородову И.С. срок для устранения нарушений в течение четырех месяцев, то есть до __.__.____ года, и предупредить о последствиях их не устранения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
МАУ «Информационно-расчетный центр МО «...» в иске к Гладкобородову В.С., Гладкобородову И.С. о расторжении договора найма жилого помещения - отказать.
Предоставить Гладокобородову В.С., Гладкобородову И.С. срок для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения в течение четырех месяцев, до __.__.____ года. Предупредить Гладкобородова В.С., Гладкобородова И.С., что если в течение определенного судом срока они не устранят допущенных нарушений или не примут всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.В. Невоструева