Дело № 2-543 13 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Невоструевой М.В.
при секретаре: Головиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 апреля 2011 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Редькина А.В. к МО «...» в лице администрации о предоставлении жилого помещения вне очереди
установил:
Редькин А.В. обратился в суд с иском к МО «...» в лице администрации о предоставлении жилого помещения вне очереди. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома по адресу: г. ..., ул. ..., д. № __. В __.__.____ году указанный дом был поврежден в результате пожара, проживание в нем стало невозможным. В __.__.____ году комиссией дом признан непригодным для проживания, предписанием Администрации МО «...» от __.__.____ года внесен в перечень ветхих, аварийных и непригодных для проживания. Он является нуждающимся в жилом помещении, признан малоимущим.
В судебном заседании истец Редькин А.В. и его представитель Чувашев С.Л. настаивали на иске. Истец пояснил, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общей очереди он состоит с __.__.____ года. После пожара дом стал непригодным для проживания, своим предписанием администрация обязывала его произвести демонтаж остатков дома, поскольку он не подлежал восстановлению. После того как состоялось решение суда в __.__.____ году, которым ему было отказано в предоставлении земельного участка, остатки дома были демонтированы, на участке стали проводится изыскательские работы, в настоящее время на месте дома строительная площадка. В __.__.____ году он обращался в администрацию за получением заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого дома, но ему отказали, сказав, что у него есть заключение __.__.____ года. Истец просил предоставить жилое помещение на одного человека по норме предоставления.
Представитель ответчика МО «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения. В предварительном судебном заседании иск не признал. Считает, что статья 57 Жилищного Кодекса РФ не может быть применена, в связи с тем, что отношения возникли до __.__.____ года. Поскольку истец утратил жилой дом в __.__.____ году, то к спорным правоотношениям должны применяться нормы Жилищного Кодекса РСФСР, который не предусматривал предоставление жилых помещений во внеочередном порядке собственникам индивидуальных жилых домов за исключением ст. 137 ЖК РСФСР. Жилой дом истца не сносился в связи с изъятием земельного участка, поэтому оснований для предоставления жилого помещения не имеется.
Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Редькин А.В. на основании договора купли-продажи от __.__.____ года является собственником жилого дома по адресу: г. ..., ул. ... № __., с __.__.____ года истец состоит на учете нуждающихся в жилом помещении граждан.
Материалами дела подтверждается, что в __.__.____ году произошел пожар в жилом доме, принадлежащем истцу Редькину А.В.
Распоряжением администрации МО «...» № __ от __.__.____ года была создана рабочая группа по обследованию технического состояния жилого дома по ул. ..., № __. в целях определения пригодности для его проживания на основании Положения о жилищной межведомственной комиссии при администрации МО «...», утвержденным Распоряжением главы администрации от __.__.____ года.
Указанной комиссией __.__.____ составлен акт обследования земельного участка по ул. ..., № __ и технического состояния остатков строений находящихся на участке. Согласно акту строение признано непригодным для проживания.
Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что возможность осуществления ремонта или реконструкции отсутствует.
Так, согласно предписанию, выданному __.__.____ Редькину А.В. администрацией МО «...» жилой дом по ..., № __ внесен в перечень ветхих, аварийных и непригодных для проживания строений, нарушающих нормальный архитектурный облик города вследствии пожара. Требовалось принять меры к демонтажу строения и вывозу материалов, полученных от его разборки. В настоящее время, согласно пояснениям сторон, дом снесен, на данном участке ведется строительство.
В силу положений статьи 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставлялось гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Пожар по отношению к истцу является стихийным бедствием, поскольку как следует из сообщений ОГПН г. ... он не связан с его действиями.
С момента признания дома, в котором проживал истец, непригодным для постоянного проживания, администрация МО «...» фактически признавала за истцом право на получение жилого помещения во внеочередном порядке и приняла на себя обязательство по обеспечению истца таковым.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Материалами дела подтверждается, что за истцом сохраняется право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении граждан, другого жилья он не имеет. Постановлением администрации МО «...» от __.__.____ года Редькин А.В. составом семьи 1 человек признан малоимущим.
Согласно Конституции РФ ( часть 3 ст. 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других фондов в соответствии с установленным законом нормами.
В соответствии частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит ( или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Представителем ответчика не оспаривается, что жилой дом № __ по ул. ... признан непригодным для проживания в установленном порядке. Доказательствами непригодности жилого дома для постоянного проживания является Акт по обследованию технического состояния остатков строений от __.__.____ года и Распоряжение администрации МО «...» № __ от __.__.____ года.
Изменение порядка признания жилых домов непригодными для проживания само по себе не может свидетельствовать о недействительности акта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истец признан малоимущим, то есть не способным приобрести на свои личные средства жилое помещение, сохраняет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма.
Доводы представителя ответчика о том, что ст. 57 ЖК РФ в данном случае не применима, необоснованны, в силу положений ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
Согласно части 1 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Истец, являясь малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма в общем порядке по норме предоставления, предусмотренной ст. 50 ЖК РФ. Однако, как лицо, имеющее на праве собственности жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу, имеет право на такое предоставление во внеочередном порядке.
В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту жительства общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Согласно Решению законодательного представительного органа МО «...» от __.__.____ года № __ норма предоставления в городе ... составляет 12 кв.м. общей площади на одного человека.
Таким образом, Редькину А.В. по договору социального найма вне очереди должно быть предоставлено жилое помещение – благоустроенное, применительно к условиям города ..., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте г. ..., общей площадью не менее 12 кв.м.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Редькина А.В. удовлетворить.
Обязать МО «...» в лице администрации предоставить Редькину А.В. по договору социального найма вне очереди жилое помещение - благоустроенное, применительно к условиям города ..., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте г. ..., общей площадью не менее 12 кв.м.
Взыскать в пользу Редькина А.В. с МО «...» в лице администрации госпошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.В. Невоструева