Дело № 2-957 23 мая 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Невоструевой М.В.
при секретаре: Головиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2011 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Бакалевой Н.А. к Губину Г.В. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда
установил:
Бакалева Н.А. обратилась в суд с иском к Губину Г.В. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что она является поручителем по договору поручительства № __ от __.__.____ года. Заемщиком Губиным Г.В. обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом. По иску ОАО «...» судом с заемщика Губина Г.В. и поручителей - Ч., Бакалевой Н.А. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору. Ответчик добровольно задолженность не погасил. __.__.____ она оплатила задолженность в рамках исполнительного производства в сумме ... рублей. Просила взыскать с ответчика уплаченную сумму, расходы по госпошлине и моральный вред в сумме ... рублей.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Губин Г.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не извещал. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что Бакалева Н.А. являлась поручителем заемщика Губина Г.В. согласно договору поручительства от __.__.____ года.
Решением ... городского суда от __.__.____ года (дело № __) с Губина Г.В. и других солидарных должников Ч., Бакалевой Н.А. была взыскана в пользу ОАО «...» задолженность заемщика Губина Г.В. по кредитному договору от __.__.____ года в сумме ... рублей, госпошлина ... рублей.
Судебным приставом-исполнителем __.__.____ возбуждено исполнительное производство в отношении солидарных должников Губина Г.В. Ч. и Бакалевой Н.А.
В связи с тем, что ответчик Губин Г.В. обязательства перед банком не выполнил, частично задолженность по кредитному договору на основании решения суда в сумме ... рублей __.__.____ была выплачена истцом Бакалевой Н.А., что подтверждается квитанцией, выданной судебным приставом-исполнителем.
На основании ст.325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения по кредиту. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
При таких обстоятельствах, поручитель Бакалева Н.А., исполнивший обязательства за заемщика Губина ГВ., имеет право требовать в порядке регресса с ответчика выплаченную сумму долга. Требования истца о взыскании уплаченной денежной суммы суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что действиями ответчика нарушены имущественные права. Специальным законом не предусмотрено право возмещения морального вреда при нарушении имущественных прав поручителя по кредитному договору.
Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Бакалевой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Губина Г.В. в пользу Бакалевой Н.А. в порядке регресса сумму долга в размере ... рублей ... копеек, государственную пошлину в порядке возврата в сумме ... рублей.
В иске о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Архангельском областном суде через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.В. Невоструева