23 мая 2011 года дело №2-431/11 г. Котлас
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Невоструевой М.В.
при секретаре: Головиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2011 года в городе Котласе Архангельской области дело по иску Волосковой Е.Г., Серебряковой М.В. к Серебрякову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением
установил:
Волоскова Е.Г., Серебрякова М.В. обратились в суд с иском к Серебрякову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указали, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: пос. ..., ул. ... д. № __ кв. № __ на основании договора социального найма. В жилом помещении зарегистрирован, но длительное время не проживает ответчик, коммунальные платежи не производит, выехал в другое место жительства, ... область.
В судебном заседании истец Волоскова Е.Г. и ее представитель Околотенко Б.И. исковые требования поддержали. Истица пояснила, что после расторжения брака ответчик уехал в __.__.____ году в ... область, добровольно отказался от прав на жилое помещение. С указанного времени она никакими сведениями о нем не располагает.
Истец Серебрякова М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Серебряков В.М., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. На основании определения суда о судебном поручении ответчик допрошен ... районным судом ... области. Согласно протоколу судебного заседания, иск не признал, пояснив, что квартира была построена на основании договора инвестирования от __.__.____ года. С __.__.____ года он в квартире не проживает, так как с истцом Волосковой Е.Г. сложились неприязненные отношения, проживал у сестры, затем уехал к матери в ... область. В квартиру попасть не может, так как истица сменила замок в двери, установила железную дверь. Другого жилья не имеет, проживает в квартире матери, принадлежащей ей на праве собственности.
Представитель Серебрякова В.М. по доверенности Солдатов В.С. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что ответчик намерен оформить право собственности на спорную квартиру, так как он является по договору инвестором. Истец Волоскова Е.Г. препятствует Серебрякову В.М. в пользовании, установила другую дверь, а также в оформлении прав на жилое помещение, не предоставляет доступа в квартиру работникам БТИ для обследования жилого помещения и составления технического паспорта.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно договорам социального найма от __.__.____ года, от __.__.____ года, имеющихся в материалах дела, стороны являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: п. ..., ул. ..., д. № __ кв. № __. В нем зарегистрированы: Серебряков В.М. с __.__.____ г. (наниматель), Серебрякова М.В. с __.__.____ г. (дочь), Волоскова Е.Г. (бывшая жена) с __.__.____ года, Б..( внучка) с __.__.____ года.
Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Положениями ч.ч. 2 и 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ установлено право нанимателя и членов его семьи, бывших членов семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения на иное постоянное место жительства и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Однако, как следует из письменных пояснений ответчика, он не проживает в квартире в виду того, что истица создает препятствия в доступе и пользовании спорным жилым помещением, не пускает его, не дает ключи, что истцом Волосковой Е.Г. не оспаривалось в судебном заседании. Выезд ответчика также связан с конфликтными отношениями. Другого жилого помещения он не имеет.
Таким образом, Серебряков В.М. не проживает в квартире вынужденно, его не проживание суд расценивает как временное отсутствие, которое согласно статье 71 ЖК РФ, не влечет за собой утрату права пользования жилым помещением.
Тот факт, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку, истец не лишен возможности в установленном порядке права требования с ответчика погашения образовавшейся задолженности по оплате путем предъявления соответствующего иска.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика также указывает на то, что спорная квартира была построена сторонами в период брака, инвестором по договору является ответчик. Истица Волоскова В.Г. препятствует оформлению права собственности на жилое помещение.
В подтверждение доводов предоставлен договор № __ «Об инвестировании строительства жилья», заключенный __.__.____ между ... отделением ... железной дороги МПС РФ и Серебряковым В.М., копия решения мирового судьи от __.__.____ года по иску Серебрякова В.М. к Серебряковой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
До настоящего времени право собственности на квартиру не оформлено.
Однако, имеются основания для признания права собственности сторон на жилое помещение, поэтому к возникшим правоотношениям нормы жилищного законодательства не могут быть применены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Волосковой Е.Г., Серебряковой М.В. в иске к Серебрякову В.М. о признании утратившим права на жилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: ... М.В. Невоструева
...
...
...
...
...