17 мая 2011 года Дело № 2-945/11 город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составепредседательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,
при секретаре Соповой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе 17 мая 2011 года гражданское дело по иску Митиной Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
Митина Л.И. обратилась в суд с требованием к ООО «...» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании своих требований указала, что работала в ООО «...» по __.__.____ года, однако при увольнении ей не была полностью выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании истец на требованиях настаивает, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении производства по делу не представил. Просит рассмотреть дело без их участия, подтверждает, что сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск Митиной Л.И. составляет в общей сумме ... руб..
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что истец работала в ООО «...» с __.__.____ года по __.__.____ года и была уволена по личному желанию.
При увольнении истцу не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб.. Указанные суммы подтверждаются работодателем, не опровергаются сторонами, в связи с чем, судом принимаются за основу при вынесении решения.
Таким образом, требования истца о выплате начисленной заработной платы подлежат удовлетворению, так как задержка выплаты заработной платы является необоснованной.
В силу ст.211 ГПК РФ суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению настоящее решение суда о выплате работнику заработной платы за весь период задолженности.
Суд в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ, должен в решении суда указать на распределение судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Истец по настоящему делу заявил требование о взыскание заработной платы и в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы закона подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Принимая во внимание требование ст. 103 ГПК РФ и 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика по делу, т.е. в сумме ... руб..
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Митиной Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Митиной Л.И. задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в пользу Митиной Л.И. в размере ... рублей ... копеек подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий О.Н.Кузнецова