Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Котласский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Чачеминой Л.А., при секретаре Башлыковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2011 года в г. Котласе гражданское дело по иску Стрельникова Н.И. к Крюкову И.С., Фролову В.П., Кашликову А.Н., судебному приставу-исполнителю М. об освобождении имущества от ареста, у с т а н о в и л : Стрельников И.И. обратился в суд с иском к Крюкову И.С., Фролову В.П., судебному приставу-исполнителю М.. об освобождении имущества от ареста. Требования мотивирует тем, что __.__.____ судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по г. ... и ... району ... области наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ему, автомобиль марки «...». Считает, что автомобиль необоснованно включен в опись имущества должника Крюкова И.С., так как он приобрел автомобиль __.__.____ по договору купли-продажи у ООО «...». Определением суда от __.__.____ года в качестве соответчика по делу привлечен взыскатель Кашликов А.Н. В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает. Представитель истца Чувашев С.Л. по доверенности требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в заявлении, просил учесть, что Стрельников Н.И. является добросовестным приобретателем, запрета на отчуждение автомобиля у Крюкова И.С. не было. Ответчики Фролов В.П., Кашликов А.Н., судебный пристав-исполнитель М., представители третьих лиц ООО «...», ОАО «...» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Представитель ответчиков Фролова В.П., Кашликова А.Н. по доверенности Шарубин А.М. возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что отчуждение Крюковым И.С. автомобиля при наличии запрета на производство регистрационных действий по транспортному средству является злоупотреблением правом. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей исследовав материалы дела и исполнительного производства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судом установлено, что в отделе судебных приставов по г. ... и ... району находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов ... городского суда от __.__.____ года № __ и от __.__.____ года № __ о взыскании с Крюкова И.С. в пользу Фролова В.П. и Кашликова А.Н. задолженности на общую сумму ... рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от __.__.____ года наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства. Стрельников Н.И. __.__.____ по договору купли-продажи № __ приобрел у Крюкова И.С. через ООО «...», действующего по договору комиссии с Крюковым И.С. автомобиль марки ..., __.__.____ года выпуска, ПТС № __, регистрационный знак № __. Автомобиль Стрельникову Н.И. передан по акту приема-передачи от __.__.____ года. Из отзыва ОАО АКБ «...» следует, что данный автомобиль находится в залоге у Банка в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от __.__.____ года, заключенного со Стрельниковым Н.И. Поскольку Банк является залогодержателем принадлежащего истцу автомобиля марки ..., просят освободить его от ареста. Кредит на автомашину Крюковым И.С. погашен __.__.____, залоговые обязательства прекращены. Из материалов дела следует, что после погашения кредита Крюковым И.С. залог указанного автомобиля был оформлен на Стрельникова Н.И. при оформлении кредитного договора. Согласно сообщению ООО Страховая компания «...» автогражданская ответственность Стрельникова Н.И. застрахована в Северном региональном филиале по полису № __ __.__.____, то есть в день покупки автомобиля. Постановлением судебного пристава-исполнителя от __.__.____ года произведен арест имущества должника Крюкова И.С. Во исполнение данного постановления составлен акт № __ от __.__.____ года о наложении ареста (описи имуществ), куда включен автомобиль ..., __.__.____ года выпуска предварительной стоимостью ... рублей. Поскольку запрета на отчуждение автомобиля Крюковым И.С. не было, арест на автомобиль на момент отчуждения имущества не был наложен, истец является законным владельцем автомобиля по договору купли-продажи от __.__.____ года. Свидетель Ш. суду показал, что с __.__.____ по __.__.____ года он по доверенности управлял автомашиной ..., принадлежащей Стрельникову Н.И. Арест автомашины производился __.__.____ в его присутствии, но он сообщил об этом Стрельникову Н.И. спустя две недели. Из показаний свидетеля К., судебного пристава следует, что __.__.____ он выезжал на ..., № __ для производства ареста автомобиля ... должника Крюкова И.С. Ш. говорил, что является сыном владельца автомашины, документов на имя другого собственника не представил. Должник Крюков И.С. не заявлял о том, что автомашина ему не принадлежит, в связи с чем данный автомобиль был включен в опись имущества, арестованного у должника. Учитывая, что при составлении акта о наложении ареста в опись имущества Крюкова И.С. включен автомобиль, собственником которого является Стрельников Н.И., данное имущество подлежит освобождению от ареста. Договор купли-продажи автомобиля от __.__.____ года между Стрельниковым Н.И. и ООО «...», действующим по договору комиссии с Крюковым И.С. ни кем не оспорен, не признан недействительным. Доводы представителя ответчиков Шарубина А.М. о злоупотреблении правом должником Крюковым И.С. не являются основанием к отказу в иске об устранении нарушения права законному владельцу автомобиля. С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении от ареста автомобиля марки ..., __.__.____ года выпуска, регистрационный знак № __ подлежат удовлетворению. Срок обращения с иском в суд Стрельниковым Н.И. не пропущен, поскольку требования об освобождении имущества от ареста рассматриваются в исковом порядке, где применяется общий срок исковой давности. Кроме того, нарушение права собственника автомашины Стрельникова Н.И. носит длящийся характер. В иске к судебному приставу-исполнителю следует отказать как к ненадлежащему ответчику, поскольку в силу ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Стрельникова Н.И. к Крюкову И.С., Фролову В.П., Кашликову А.Н., судебному приставу-исполнителю М. об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично. Освободить от ареста, наложенного актом судебного пристава-исполнителя № __ от __.__.____ года принадлежащий Стрельникову Н.И. автомобиль марки ..., __.__.____ года выпуска, регистрационный знак № __. В удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю М. об освобождении имущества от ареста Стрельникову Н.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Л.А. Чачемина