Дело № 2-1076/11 20 мая 2011 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Сафроновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2011 года в г. Котласе дело по заявлению Чиркова Д.А. об оспаривании решения призывной комиссии,
у с т а н о в и л :
Чирков Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование требований указал, что при прохождении призывной комиссии ему __.__.____ было выдано предписание о прибытии на объединенный сборный пункт в г. ... для прохождения медицинского осмотра у врача терапевта. Он не согласен с данным решением, поскольку страдает заболеванием, препятствующим прохождению военной службы. Просит обязать призывную комиссию принять решение об освобождении его от призыва на военную службу.
В судебном заседании заявитель Чирков Д.А., его представитель Прошутинский Е.В. на заявлении настаивали по тем же доводам, что в нем изложены. Дополнительно пояснили, что в направлении не указан диагноз заболевания сердца, которым он (Чирков) страдает. Поэтому прохождение осмотра у врача терапевта бесполезно.
Представитель Военного комиссариата ... области В. с заявлением не согласился, сославшись на то, что направление заявителя на медицинское обследование не нарушает права Чиркова Д.А. Решение о призыве заявителя на военную службу не принято.
Представитель призывной комиссии МО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В возражениях на заявление указали, что предписание заявителю убыть к врачу для консультации не нарушает права Чиркова Д.А. Решение о призыве заявителя на военную службу не принято. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие данного лица.
Выслушав заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В судебном заседании установлено, что при прохождении призывной комиссии __.__.____ заявителю выдано предписание и направление для проведения дополнительного медицинского обследования. Решение о призыве заявителя не принято на момент рассмотрения дела.
В соответствии с п. 19 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123, гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
Порядок направления на обследование (лечение) определен Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400.
Так, согласно подпб. «б» п. 14 названной Инструкции военный комиссар в ходе работы комиссии по постановке граждан на воинский учет на основании изучения представленных документов, бесед с гражданином, с учетом рода его занятий, имеющейся специальности (профессии), образования, результатов медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора выявляет граждан, нуждающихся в медицинском обследовании (лечении). Такие граждане могут направляться в медицинские организации на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза либо лечения, для чего им выдается направление согласно приложению N 13 к настоящей Инструкции и при необходимости извещение согласно приложению N 14 к настоящей Инструкции.
Следовательно, выдача заявителю предписания и направления для проведения дополнительного медицинского освидетельствования произведена в интересах самого заявителя и с соблюдением требований закона.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ возможно оспаривание любого решения, перечисленного в ч. 1 ст. 28 этого Федерального закона.
Поскольку ни одно из перечисленных решений не принято, нарушения прав заявителя не установлено, учитывая также, что суд не вправе, подменяя функции и полномочия призывной комиссии, обязывать комиссию принять определенное решение, оснований к удовлетворению заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Чиркову Д.А. об оспаривании решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: Е.В. Виричева