О восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.



Дело № 2-728/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года                                                                                      город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

с участием прокурора Мигасюк А.А.

при секретаре Башлыковой К.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленкова А.Ю. к Закрытому акционерному обществу «...» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Установил:

Зеленков А.Ю. работал в должности ... ... участка экипировки ... филиала Закрытого акционерного общества «...» (далее – ЗАО «...»).

Приказом директора ... филиала ЗАО «...» от __.__.____ года Зеленков А.Ю. уволен __.__.____ года по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Зеленков А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «...» о восстановлении на работе. В обоснование требований указано на незаконность увольнения ввиду его вынужденности, поэтому Зеленков А.Ю. просит восстановить его на работе, а также взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец Зеленков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «...» Шульгин А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, с __.__.____ года Зеленков А.Ю. работал в ЗАО «...» в должности ... ... участка экипировки.

Приказом № __ от __.__.____ года Зеленков А.Ю. уволен с работы __.__.____ года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу приведенной правовой нормы Зеленков А.Ю. вправе был обратиться в суд за разрешением трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что трудовая книжка истцу была выдана __.__.____ года, что подтверждается его распиской.

Однако в суд за защитой нарушенного права Зеленков А.Ю. обратился __.__.____ года, то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец не представил суду доказательства уважительности пропуска им срока обращения в суд, как не имеется их и в материалах дела.

Сам факт возбуждения уголовного дела в отношении истца не может свидетельствовать о вынужденности подачи Зеленковым А.Ю. заявления об увольнении, а потому не может служить основанием для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь требованиями ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является основанием для отказа Зеленкову А.Ю. в удовлетворении требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «...» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда Зеленкову А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

    Председательствующий                              ...                                   В.Г. Боброва

    ...

...

...

...