Дело № 2-1075/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июня 2011 года город Котлас
Котласский городской суд ..... в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Седелковой В.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Живой стиль» о защите прав потребителя.
Установил:
Самойлова С.Н.. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Живой стиль» (далее ООО «Живой стиль») о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что __.__.___ между сторонами был заключен договор на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура на общую сумму ..... рублей копеек со сроком оказания услуг в течение 40 рабочих дней, истцом была произведена оплата услуг в размере ..... рублей. Доставка и установка части кухонного гарнитура ответчиком произведена с нарушением установленных договором сроков, в связи с демонтажом газовой плиты и раковины Самойлова С.Н. была лишена возможности пользоваться газом и водой, своевременно оплачивая указанные услуги.
В судебном заседании истец Самойлова С.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Уточнив их, просила расторгнуть договор об оказании услуг от __.__.___, взыскать с ответчика внесенную по договору денежную сумму ..... рублей, неустойку в размере ..... рублей и компенсацию морального вреда ..... рублей.
От исковых требований в части взыскания стоимости услуг газопотребления в размере ..... Самойлова С.Н.. отказалась. Производство по делу в части указанного требования прекращено.
Представитель ответчика ООО «Живой стиль», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца Самойловой С.Н. исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, по договору от __.__.___ ответчик обязался в течение 40 рабочих дней с момента получения предоплаты изготовить, доставить и установить истцу кухонный гарнитур (л. д. 15-17).
Общая стоимость услуг по договору определена сторонами в размере ..... и __.__.___ внесена истцом в полном объеме (л. д. 14).
На основании ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 ГК РФ.
Нарушение исполнителем условий договора возмездного оказания услуг также влечет правовые последствия, установленные ст. 503 ГК РФ на основании ст. ст. 739, 783 ГК РФ.
Спорные правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Частью 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
__.__.___ истец обратился к ответчику с требованием об исполнении условий договора об установке кухонного товара и выплате неустойки (л. д. 19).
В силу ст. 56 ГПК РФ и п. 4 ст. ст. 13, п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность доказать надлежащее исполнение заключенного между сторонами договора лежит на ответчике.
Вместе с тем доказательства надлежащего исполнения договора от __.__.___ ООО «Живой стиль» представлены не были, а как следует из объяснений истца, ответчиком была доставлена и установлена лишь часть кухонного гарнитура, товар имеет недостатки.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлены.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Самойловой С.Н.. о расторжении договора об оказании услуг от __.__.___ и о взыскании внесенной по договору денежной суммы ..... являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Часть кухонного гарнитура, доставленного истцу, подлежит передаче ООО «Живой стиль».
Материалами дела подтверждается, что срок исполнения обязательств сторонами сделки был установлен 40 рабочих дней с момента получения предоплаты.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая, что бремя доказывания отсутствия вины исполнителя возложено законом на последнего, принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования Самойловой С.Н.. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
С учётом приведенных положений закона суд приходит к выводу, что общий размер неустойки составляет ......
На основании ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер по отношению к основной сумме неисполненных обстоятельства, то есть является штрафной санкцией, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, не может быть признана соразмерной последствиям нарушения прав потребителя, и подлежит уменьшению до ......
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда взыскивается при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, при этом взыскание осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что права потребителя были нарушены, ответчик уклонялся от исполнения обязательств, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере .....
В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований Самойловой С.Н. должны быть учтены взысканные судом в пользу истца сумма по договору, неустойка и компенсация морального вреда.
Таким образом, с ООО «Живой стиль» подлежит взысканию штраф, исчисленный в указанном выше порядке, в размере ..... копеек .....
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере ....., от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Самойловой С.Н. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании услуг, заключенный __.__.___ между Обществом с ограниченной ответственностью «Живой стиль» и Самойловой С.Н..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Живой стиль» в пользу Самойловой С.Н. ..... копеек, неустойку в размере ....., компенсацию морального вреда ....., всего ......
В остальной части исковых требований Самойловой С.Н. отказать.
Обязать Самойлову С.Н. передать Обществу с ограниченной ответственностью «Живой стиль» элементы кухонного гарнитура и мойку, полученные Самойловой С.Н. по договору от __.__.___ и находящиеся у неё.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Живой стиль» штраф в доход бюджета в размере ......
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Живой стиль» государственную пошлину в бюджет в размере .....
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд ......
Председательствующий В.Г. Боброва