Дело № 2-1020 02 июня 2011 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд .... в составе:
председательствующего судьи Мининой М.Б.,
при секретаре Мищенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в городе Котласе дело по иску Гарманова Е.П. к Черновой С.В., Чевыкалову Н.М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и восстановлении срока для принятия наследства,
у с т а н о в и л :
Гарманов Е.П.. обратился в суд с иском к Черновой С.В.., Чевыкалову Н.М.. о признании свидетельства о праве на наследство, выданное Чевыкалову Н.М.., Черновой С.В.., недействительным и восстановлении срока принятия наследства после смерти его отца Чевыкалова П.М. умершего __.__.__. После его смерти осталось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..... Он пропустил срок для принятия наследства, поскольку о смерти отца не знал, отношений с ним длительное время не поддерживал.
Истец Гарманов Е.П.. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца адвокат Перегородин Н.И. иск поддержал.
Ответчики Чернова С.В. и Чевыкалов Н.М. исковые требования не признали, указав, что сообщали Гарманову Е.П. о смерти отца и наличии наследственного имущества, но он никак не реагировал. Обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, они ждали 9 лет, не получая свидетельства, однако никаких действий по принятию наследства истец не совершал. Ухаживали за домом и оплачивали расходы по содержанию они. __.__.__ им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется либо подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления либо совершением фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства.
Срок принятия наследства установлен в ст. 1154 ГК РФ и равен шести месяцам со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя).
В судебном заседании установлено, что __.__.__ в .... умер Чевыкалов П.М., __.__.__ года рождения.
Наследственное имущество состоит из домовладения по адресу: .....
На момент смерти Чевыкалов П.М. в браке не состоял, завещания не составлял.
Его наследником по закону первой очереди являлся сын Гарманов Е.П.., второй очереди сестра Чернова С.В.., брат Чевыкалов Н.М..
Как видно из материалов наследственного дела Гарманов Е.П. будучи на момент смерти отца несовершеннолетним не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
Фактическими действиями наследство также не принимал, что следует из установленных по делу обстоятельств. В доме не проживал, расходы по содержанию наследственного имущества не нес, и о фактическом принятии наследства Гарманов Е.П. не заявляет и доводы таковые не приводит.
В установленный законом срок с заявлением о вступлении в наследство обратились брат и сестра наследодателя - ответчики по делу и им __.__.__ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
В соответствии со ст. 1141 п.1 абз 1 наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
На момент выдачи свидетельства о праве на наследство наследникам второй очереди, наследник первой очереди Гарманов Е.П. наследство не принял.
Истец в обоснование требований ссылается на пропуск им срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по уважительным причинам, так как не знал о смерти отца и открывшемся наследстве.
Действительно, согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Несмотря на то, что понятие «уважительные причины» является оценочным, оно не дает возможности его произвольного толкования, а оценивается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока лежит в данном случае на истце.
Тот факт, что Гарманов Е.П. не знал о смерти отца, ответчики Чернова С.В.., Чевакалов Н.М. отрицают. Чернова С.В. пояснила, что сама лично говорила при встрече Гарманова Е.П. на улице про открывшееся после смерти отца наследство, на что последний не отреагировал.
Свидетели Ч.., Ч.. подтвердили доводы ответчиков. Кроме того Ч. пояснила, что сама лично говорила в __.__.__ говорила Гарманову Е.П.. о том, что ему необходимо написать заявление нотариусу о принятии наследства. На тот момент истцу было 19 лет.
Оценивая доводы истца о том, что он не знал о смерти отца, суд при установленных обстоятельствах, не может принять их во внимание.
На момент смерти отца Гарманов Е.П.. был совершеннолетним, дееспособным и трудоспособным гражданином, проживал вместе с ним в одном населенном пункте, место жительства отца было ему известно. Наличие близких родственных отношений свидетельствует о том, что сын должен и мог знать о смерти своего отца. Как следует из показаний свидетеля Г. алименты на сына от Чевыкалова П.М. когда последний работал, ей поступали. Ранее сын общался с отцом.
Показания данного свидетеля в той части, что она, зная о смерти отца своего сына, не сообщила последнему, потому что боялась, что он будет злоупотреблять спиртными напитками, не могут повлиять на оценку суда, поскольку истцу сообщалось о смерти отца родственниками умершего.
Доводы истца, что вследствие употребления спиртных напитков, он с отцом и его родственниками перестал общаться, говорит о недобросовестном поведении истца по отношению к отцу.
Учитывая, что с момента смерти наследодателя прошло почти десять лет, за это время, как следует из доводов стороны истца, Гарманов Е.П. не пытался узнать о судьбе своего отца, ни разу не навестил его, не справлялся о его жизни у родственников, суд считает и указанную истцом причину пропуска срока для принятия наследства, произошедшей по вине наследника, вследствие его недобросовестного поведения, поэтому неуважительной.
Каких-либо препятствий для того, чтобы узнать о судьбе своего отца, для подачи заявления в нотариальную контору, ему со стороны других наследников не чинилось. Напротив, как видно из пояснений ответчиков и свидетелей, после смерти наследодателя лично истцу было сообщено о смерти и наличии наследственного имущества, на что истец не отреагировал.
Каких-либо доказательств о том, когда Гарманов Е.П.. узнал о смерти отца и при каких обстоятельствах, сторона истца также не представила.
Доводы представителя истца о том, что ответчики не доказали тот факт, что они сообщили истцу о смерти отца, суд во внимание не принимает, поскольку бремя доказывания таких обстоятельств на них лежит, напротив, как сказано выше бремя доказывания уважительности причин пропуска срока лежит на истце.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п. 1 ст. 1155 ГК РФ совокупности условий, при которых возможны восстановление срока для принятия наследства и признание наследника принявшим наследство.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Гарманову Е.П. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Гарманова Е.П. к Черновой С.В., Чевыкалову Н.М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.Б.Минина