Дело № 2-1056 23 июня 2011 года г. Котлас
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд .... в составе
председательствующего судьи Чачеминой Л.А.,
при секретаре Башлыковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в .... __.__.___ гражданское дело по иску Мирзикяна В.В. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «....» о защите прав потребителя,
установил:
Мирзикян В.В.. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «....» (далее-Банк) о защите прав потребителя - признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности таких условий. Просил взыскать с ответчика сумму незаконно выплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере ...., судебные расходы в сумме .... рублей, а также рассмотреть вопрос о наложении штрафа.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО АКБ «....» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется уведомление о получении им судебной повестки, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что __.__.___ между Мирзикяном В.В. и ОАО АКБ «....» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля сроком на .... лет. Размер кредита по договору составляет .... рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере .... % годовых. В соответствии с кредитным договором за ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере ....
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.___ N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) определено: отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.
Мирзикяна В.В. как физическое лицо брал кредит на личные нужды (приобретение автомобиля), поэтому с учетом указанных положений она пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от __.__.___ №.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного Закона РФ от __.__.___ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России __.__.___ №-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от __.__.___ №, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и по смыслу положений Гражданского кодекса РФ и указанного Положения от __.__.___ №-П обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
С учетом изложенного действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии с ч.9 ст.30 Федерального закона от __.__.___ № «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от __.__.___ № 46-ФЗ) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Согласно статье 30 указанного Закона Банк России указанием от __.__.___ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или иными нормативными актами не предусмотрен.
Анализ вышеназванных нормативных актов позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит и не требует согласия заемщика, является обязанностью Банка, и не может являться условием заключения договора.
Таким образом, условия договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию от первоначальной суммы кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.
Таким образом, оспариваемые истцом условия договора кредитования о том, что за ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию ничтожны.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.
В связи с тем, что условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны, то в пользу истца следует взыскать понесенные заемщиком убытки в сумме .... (платежи за период с __.__.___), внесенных истцом Банку согласно приходным кассовым ордерам в качестве комиссий за ведение ссудного счета в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Размер убытков, рассчитанный истцом в сумме .... не соответствует представленному ответчиком расчету.
Поскольку ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд, суммы, внесенные истцом до __.__.___, возвращению не подлежат. В этой части истцу следует отказать в удовлетворении иска.
Поскольку истец в досудебном порядке не обращался к ответчику с претензией, оснований для взыскания штрафа с Банка не имеется в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от __.__.___ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит .... .... за требования имущественного характера.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя на основании ст. 100 ГПК РФ. Учитывая требования разумности, объем оказанных услуг, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов в сумме .... суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца .... за составление искового заявления.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Мирзикяна В.В. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «....» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, заключенного __.__.___ между Мирзикяном В.В. и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «....» в части возложения обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «....» в пользу Мирзикяна В. В. убытки в сумме ...., судебные расходы в сумме ...., всего .....
Мирзикяна В.В. отказать в удовлетворении остальной части иска о взыскании с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «....» убытков в сумме .....
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «....» в доход бюджета муниципального образования «....» государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Л.А. Чачемина