О включении спорного периода работы в стаж и признании права на досрочное назначение пенсии



24 июня 2011 года                                            Дело № 2-1067/11                                         город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд .... в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,

при секретаре                                Сухаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе __.__.____ гражданское дело по иску Мильковой Е.Ю. к Государственному учреждению - «....» о включении спорного периода работы в стаж и признании права на досрочное назначение пенсии,

у с т а н о в и л :

Милькова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - «.... ....» (далее по тексту .... фонд) о включении спорных периодов работы в стаж и признании права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельностьи с __.__.____. В обоснование исковых требований указала, что __.__.____ она подала заявление в .... фонд о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Ответчик отказал ей в досрочном назначении пенсии, не включив в стаж в частности периоды нахождения на курсах повышения квалификации с __.__.____, с __.__.____, с __.__.____ __.__.____, со __.__.____, с __.__.____, с __.__.____, с __.__.____, с __.__.____, а так же периоды нахождения на семинарах с __.__.____ по __.__.____, с __.__.____, с __.__.____, с __.__.____, с __.__.____, с __.__.____, а также __.__.____ __.__.____ __.__.____; __.__.____, __.__.____, __.__.____, __.__.____ и __.__.____; __.__.____; __.__.____; __.__.____. Считает, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании истец и ее представитель С. исковые требования подтвердили по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Пенсионного фонда по доверенности А. требования не признала, мотивируя возражения тем, что в соответствии с действующим законодательством данные периоды не учитываются при исчислении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Кроме этого, не могут включаться в специальный стаж период нахождения истца в дороге при направлении ее на курсы или семинару в другую местность.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

С __.__.____ основания возникновения и порядок реализации права на пенсионное обеспечение регулируются Федеральным законом от __.__.____ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 7 которого предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от __.__.____ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что истец с __.__.____ осуществляет педагогическую деятельность: воспитателем в школе-интернате (__.__.____-__.__.____), учителем начальных классов, учителем истории .... средней школы (__.__.____-__.__.____), заместителем директора МОУ «Общеобразовательная Сольвычегодская средняя школа ....» (__.__.______.__.____) учителем истории, обществознания МОУ «.... средняя общеобразовательная школа» ( с __.__.____).

__.__.____ истец обратилась в .... фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от __.__.____ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением от __.__.____ ответчик отказал ей в назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не были включены в частности и спорные периоды.

На __.__.____ стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по данным Пенсионного фонда составил 24 год 06 месяцев 25 дней, что менее требуемого стажа.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение предоставленного ему полномочия Постановлением от __.__.____ N 781 Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Указанными правилами не предусмотрено включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периодов нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, в командировках.

При исчислении стажа работы в части, не урегулированной вышеуказанными Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.____ N 516.

В силу п. 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, истец находилась на курсах повышения квалификации в периоды с __.__.____, с __.__.____, с __.__.____, с __.__.____, с __.__.____, __.__.____ __.__.____, с __.__.____, с __.__.____, а так же на семинарах в периоды с __.__.____ по __.__.____, с __.__.____, с __.__.____, с __.__.____, с __.__.____, с __.__.____, а также __.__.____, __.__.____, __.__.____, __.__.____; __.__.____, __.__.____, __.__.____, __.__.____, __.__.____ __.__.____ и __.__.____; __.__.____; __.__.____; __.__.____.

На указанные курсы повышения квалификации и семинары истец направлялась по приказу руководителя учебного заведения, что подтверждается приказами по школе. На период нахождения истца на курсах и на семинарах ей выписывались командировочные удостоверения, так как все курсы и семинары проходили за пределами населенного пункта, где истцом осуществляется трудовая деятельность, оплачивались расходы на проезд, на проживание. Тематика всех курсов повышения квалификации и семинаров связана с осуществляемой истцом педагогической деятельностью.

Из должностных обязанностей истца, как учителя истории и заместителя директора по учебно-воспитательной работе следует, что одной из ее обязанностей является повышение профессиональной квалификации.

В силу ст. ст. 112 и 116 КЗоТ РФ за работниками, направленными для повышения квалификации с отрывом от производства и в служебные командировки сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством (средний заработок). Указанная норма сохранена и в действующем законодательстве - ст. ст. 167, 187 Трудового кодекса РФ.

Семинары являются одной из форм повышения квалификации, в связи с чем, направление на семинары регулируется теми же нормами, что и направление на курсы повышения квалификации.

Исходя из чего, суд считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, на семинарах и в служебных командировках являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а поэтому указанные периоды подлежат включению в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы представителя Пенсионного фонда о том, что в данные периоды истец не выполняла свои трудовые функции по осуществлению педагогической деятельности судом признаются необоснованными, так как противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Довод представителя ответчика о невозможности включения в педагогический стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, когда истец обучалась менеджменту и семинаров по ГО и ЧС судом также признается необоснованным, так как на указанные курсы и семинары истец направлялась, когда работала в должности заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе, и как руководитель образовательного учреждения должна была знать новые методы в организации работы учебного учреждения и основы по ГО и СЧ.

В этой связи, решение Пенсионного фонда от __.__.____ о не включении спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, является незаконным, и не может порождать правовых последствий для истца.

Ограничение права истца на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и на семинарах подлежат включению в специальный стаж.

В судебном заседании установлено, что с учетом включения спорных периодов в специальный стаж истца, ее право на назначение досрочной пенсии по старости по п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» возникает с __.__.____.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела, право истца на досрочное назначение пенсии уже возникло, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мильковой Е.Ю. к Государственному учреждению - «.... ....» о включении спорного периода работы в стаж и признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворить частично.

Включить Мильковой Е.Ю. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от __.__.____ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды нахождения на курсах повышения квалификации __.__.____ __.__.____, с __.__.____, с __.__.____, с __.__.____, с __.__.____, с __.__.____, с __.__.____, с __.__.____ __.__.____, а так же периоды нахождения на семинарах с __.__.____ по __.__.____, с __.__.____, с __.__.____, с __.__.____, с __.__.____, с __.__.____, а также __.__.____, __.__.____, __.__.____, __.__.____; __.__.____, __.__.____, __.__.____ __.__.____, __.__.____, __.__.____ и __.__.____; __.__.____; __.__.____; __.__.____.

Признать за Мильковой Е.Ю. право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от __.__.____ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением педагогической деятельности с __.__.____.

Обязать Государственное учреждение «....» назначить Мильковой Е.Ю. досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с __.__.____.

В удовлетворении требований Мильковой Е.Ю. о признании права на досрочное назначение пенсии с __.__.____ отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                   О.Н.Кузнецова