Дело № 2-1101 09 июня 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд .... в составе
председательствующего судьи: Невоструевой М.В.
при секретаре: Головиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании __.__.__ в городе .... гражданское дело по иску Нюхина А.Г. к Нюхиной Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением
установил:
Нюхин А.Г. обратился в суд с иском к Нюхиной Н.Ю.. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование иска указал, что он по договору социального найма является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ..... Ответчик Нюхина Н.Ю. зарегистрирована по указанному месту жительства, но длительное время в квартире не проживает, не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, вещей ее в квартире не имеется.
В судебном заседании истец Нюхин А.Г. исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик не проживает в квартире с __.__.__ года. Нюхина Н.Ю.. вела аморальный образ жизни, загуляла и сама ушла из семьи, оставив детей. Брак с ответчиком расторгнут в __.__.__ году. Он с __.__.__ года в квартире проживает с другой женщиной, ключ от квартиры ответчику не передавал.
Ответчик Нюхина Н.Ю.. иск не признала. Пояснила, что она не проживает в квартире вынужденно. Семейные отношения не сложились. Муж изменил ей, а потом она ему, после чего он ее выгнал, ключ забрал. В квартире он стал проживать с другой женщиной, ее не пускал. Она неоднократно просила у него ключ, а также выделить ей одну комнату, обменять квартиру, решить жилищный вопрос, но он отказывался от всего. Она согласна оплачивать коммунальные платежи, с сыном достигнута договоренность о размере сумм, которые она будет платить. Раздел имущества не был произведен. Имущество из квартиры она не забирала. Другого жилья не имеет.
Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Нюхин А.Г. по договору социального найма является нанимателем спорного жилого помещения – муниципальной .... в ..... Согласно справке МАУ «ИРЦ» на день рассмотрения спора в квартире зарегистрированы: Нюхин А.Г.., Нюхина Н.Ю.. ( бывшая жена), Н. ( сын), Н.( сын).
В силу статьи 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения гражданин - наниматель вправе пользоваться жилым помещением на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма
Согласно свидетельству о расторжении брака __.__.__ брак Нюхиных расторгнут.
Доводы ответчика Нюхиной Н.Ю. о том, что проживание в спорной квартире было невозможным, заслуживают внимание, поскольку нашло подтверждение, что между сторонами сложились неприязненные отношения.
Из пояснений сторон и свидетеля К. судом установлено, что в __.__.__ году Нюхиным А.Г. в квартиру была вселена сожительница Ш., что делало невозможным проживание Нюхиной Н.Ю. в квартире. Кроме того, истец не оспаривает доводы ответчика о том, что ключ от квартиры ответчику не был передан, в настоящее время заменена дверь.
Указанное дает основания полагать, что Нюхиной Н.Ю.. чинились препятствия в пользовании квартирой.
Из пояснений ответчика, свидетеля Е. следует, что другого постоянного места жительства Нюхина Н.Ю. не имеет. Истцом данные доводы не опровергнуты.
Доводы ответчика Нюхиной Н.Ю.. о том, что она не отказывалась от прав на жилое помещение, просила у истца ключ, пустить ее в квартиру, подтверждены показаниями свидетеля Е., а также самого истца, который пояснил в судебном заседании, что ответчик в 2010 году просила о проживании в спорной квартире.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие Нюхиной Н.Ю. в спорном жилом помещении не повлекло изменения его прав и обязанностей по договору социального найма. Такое отсутствие в квартире, при совокупности установленных причин и условий, по которым она не пользуется ею, с позиции статьи 71 ЖК РФ, является временным.
Тот факт, что Нюхиной Н.Ю. не производит оплату коммунальных платежей, не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку Нюхин А.Г. не лишен возможности в установленном порядке требовать с ответчика погашения образовавшейся задолженности по оплате предъявлением соответствующего иска.
Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований о признании Нюхиной Н.Ю. утратившей право пользования жилым помещением следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Нюхину А.Г. в иске к Нюхиной Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.В. Невоструева