Дело № 2-1074/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
__.__.____ ....
Котласский городской суд .... в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Седелковой В.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курихина А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... и Ненецкому автономному округу об отмене требования об уплате пени и об исключении из лицевого счета сведений о наличии недоимки и задолженности по пени.
Установил:
Курихин А.А. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) об отмене требования налогового органа об уплате пени по транспортному налогу № от __.__.____ и об отмене задолженности по транспортному налогу за __.__.____ годы ввиду истечения срока давности взыскания недоимки по налогу.
В судебном заседании истец Курихин А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований, уточнив их, просил об исключении из его лицевого счета сведений о наличии недоимки по транспортному налогу за __.__.____ годы.
Представитель Инспекции по доверенности Л. исковые требования Курихина А.А.. не признала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Согласно ст. 2 .... от __.__.____ №-ОЗ «О транспортном налоге» в редакциях, действовавших в спорный период, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее __.__.____ года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, транспортный налог за __.__.____ год подлежал уплате Курихиным А.А. не позднее не позднее __.__.____, за __.__.____ год - не позднее __.__.____.
Как следует из объяснений представителя ответчика и материалов дела, указанная в оспариваемом требовании задолженность по транспортному налогу в размере .... образовалась до __.__.____ года, иных объяснений представителем Инспекции в судебном заседании дано не было.
Уведомления на уплату транспортного налога за указанные налоговые периоды должны были направляться ответчику не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Вместе с тем, доказательств направления истцу налоговых уведомлений на уплату налога за спорный период Инспекцией представлено не было.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Как установлено судом, требованием № от __.__.____ истцу Курихину А.А. предложено уплатить пени в размере .... .... по транспортному налогу по срокам его уплаты __.__.____, __.__.____ и __.__.____.
В требовании Инспекцией указано, что в случае его неисполнения в срок до __.__.____ налоговый орган примет предусмотренные ст. 48 НК РФ меры для взыскания налога в судебном порядке.
Между тем налоговое законодательство связывает возможность принудительного взыскания налога с исполнением требования об уплате налога.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до __.__.____), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Таким образом, при надлежащем выполнении положения закона о сроках направления налогового требования исковое заявление о взыскании недоимки по налогу могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ.
Нарушение налоговым органом срока направления требования не может повлечь изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога.
Срок направления требований об уплате транспортного налога за __.__.____ годы, предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ в редакции Федерального закона № 154-ФЗ от __.__.____, определен не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, кроме случаев, когда требование направляется по результатам налоговой проверки.
Указанный срок Инспекцией был нарушен. На момент рассмотрения иска право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за __.__.____ годы налоговый орган утратил. Срок для обращения налогового органа за принудительным взысканием налога за счет имущества физического лица до __.__.____ являлся пресекательным и восстановлению не подлежал.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности иска Курихина А.А.. в части признания недействительным требования № от __.__.____ об уплате пени по транспортному налогу.
Что касается требования истца об исключении из его лицевого счета сведений о наличии недоимки по транспортному налогу за __.__.____ годы, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от __.__.____ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза) (п. 5 ст. 59 Налогового кодекса РФ).
Согласно п. 3 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденного приказом ФНС РФ № ЯК-7-8/393@ от __.__.____ решение о признании задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.
Из материалов дела таких обстоятельств не усматривается, с требованием о списании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням по транспортному налогу истец в установленном действующем законодательством порядке не обращался.
Лицевой счет, который ведет Инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение положений ведомственных документов. Поэтому наличие в лицевом счете истца налоговых платежей, по которым истек срок взыскания, само по себе не ущемляет права налогоплательщика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Курихина А.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... и Ненецкому автономному округу № от __.__.____ об уплате пени по транспортному налогу.
В удовлетворении иска в части исключения из лицевого счета сведений о наличии недоимки и задолженности по пени по транспортному налогу за __.__.____ годы Курихину А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд .....
Председательствующий подпись В.Г. Боброва
Копия верна, решение не вступило в законную силу
Судья В.Г. Боброва
Вступило в законную силу «____»______________201__года
Судья В.Г. Боброва