Дело № 2-1159 21 июня 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд .... в составе
председательствующего судьи Чачеминой Л.А.,
при секретаре Башлыковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 21 июня 2011 года
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «....» к Рассохину Д.А. о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «....» (далее - ООО «....») обратилось в суд с иском к Рассохину Д.А.. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в сумме .... рублей, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Я.
В судебное заседание представитель истца ООО «....» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ...., на иске настаивал.
Ответчик Рассохин Д.А. с иском согласен, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно абз. 3 ст. 14 Федерального закона от __.__.___ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая признание иска ответчиком, которое отвечает интересам сторон, не противоречит закону, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования с учетом представленных платежных документов. Вина в дорожно-транспортном происшествии и факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Следовательно, требования ООО «....» подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере .... рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере .... рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «....» к Рассохину Д.А. о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Рассохина Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «....» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере .... рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей – всего .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Л.А. Чачемина