28 июня 2011 года Дело № 2-1118/11 город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд ...... в составе
председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,
при секретаре Соповой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе __.__.____ гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кошман М.В. к Балуева Е.Г. о взыскании ущерба, причиненного работодателю,
у с т а н о в и л :
Индивидуальный предприниматель Кошман М.В. обратилась в суд с требованием о взыскании материального ущерба с Балуевой Е.Г. в размере ...... обосновывая требования тем, что ответчик допустила недостачу товара в размере ......., однако ущерб не возместила, в связи с чем, в соответствии со ст. 238, 242, 244 и 248 ТК РФ, просит взыскать указанный ущерб.
В ходе рассмотрения дела истец увеличила требования до ......, так как при проведении ревизии __.__.____ была обнаружена еще одна недостача в размере .......
В судебном заседании истец и ее представитель Ч. на заявленных требованиях настаивают по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Балуева Е.Г.. требования не признала, считает, что ее вины в образовании недостачи не имеется, истцом не указаны причины образования недостачи, и какие действия ответчика находятся в причинной связи с недостачей. Результаты инвентаризации оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем, не согласна с результатами недостачи. Просит в иске отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Статьей 233 ТК РФ, предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Постановлением пленума Верховного суда РФ от __.__.____ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» предусмотрено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Как следует из материалов дела, истец с 05 января по __.__.____ работала в должности продавца в магазине «......» ИП Кошман М.В. на основании трудового договора. Согласно договору заработная плата ответчика определена в размере .......
Согласно требованиям ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).
Истец считает, что ответчик должна нести материальную ответственность в полном размере, так как у нее выявлена недостача.
В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях. Одним из таких случаев является указанная в пункте 2 части первой недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из материалов дела следует, что договор о полной материальной ответственности между сторонами трудового договора не заключено.
Других оснований, предусмотренных ст.243 ТК РФ, для взыскания ущерба в полном размере в судебном заседании не установлено.
При возложении на работника обязанности возмещения вреда, в соответствии со ст. 233 ТК РФ необходимо установить виновные действия ответчика.
Бремя доказывания виновности в причинении ущерба и размера ущерба лежит на работодателе.
В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В качестве доказательств наличия недостачи истцом представлена тетрадь с записями, которые производили индивидуальный предприниматель и работник во время проведения ревизии. Данные записи содержат колонки цифр, из которых невозможно определить ревизия какого товара проводилась, недостача какого товара установлена, за какой период проведена ревизия, кто проводил ревизию товара.
Таким образом, представленные доказательства не подтверждают факт наличия недостачи товароматериальных ценностей и ее размер и соответственно виновность ответчика в образовании недостачи.
При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания материального ущерба, причиненного индивидуальному предпринимателю Кошман М.В. не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске Индивидуальному предпринимателю Кошман М.В. к Балуевой Е.Г. о взыскании ущерба, причиненного работодателю отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий О.Н.Кузнецова