Об оспаривании действий призывной комиссии



09 июня 2011 года                               Дело № 2-1226                                    город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Котласский городской суд ...... в составе:

председательствующего судьи Мининой М.Б.,

при секретаре                              Мищенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.___ в ...... гражданское дело по заявлению Балуева С.А. об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л :

Балуев С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии МО «......» о призыве на военную службу от __.__.___. В обоснование требований указал, что с __.__.___ по __.__.___ он проходил обучение в ...... «......», с __.__.___ по настоящее время работает ...... ЛОВДТ. При поступлении в учебное заведение в __.__.___ году ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п. «з» ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». __.__.___ решением призывной комиссии он призван на военную службу. Полагает данное решение незаконным, поскольку отсрочка от призыва на военную службу должна быть ему предоставлена на период службы в органах внутренних дел. Просит признать решение призывной комиссии МО «......» незаконным, обязать предоставить отсрочку от призыва на военную службу на время службы в органах внутренних дел.

В судебном заседании Балуев С.А. заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии МО «......» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата ...... В. с заявлением не согласился по тем основаниям, что отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена Балуеву С.А.. до окончания обучения, других документов, свидетельствующих о наличии оснований для отсрочки, в призывную комиссию представлено не было.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Балуев С.А. является гражданином Российской Федерации, по состоянию здоровья годен к военной службе.

Решением призывной комиссии МО «......» от __.__.___ призван на военную службу.

Суд приходит к выводу, что заявитель имеет право на отсрочку от призыва на военную службу на время службы в органах внутренних дел.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от __.__.___ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от __.__.___ № 53-ФЗ) на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от __.__.___ № 53-ФЗ (в редакции Федеральных законов от __.__.___ № 104-ФЗ, от __.__.___ № 312-ФЗ) отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего профессионального образования и специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях.

В соответствии с положением указанной статьи в предыдущей редакции Федерального закона от __.__.___ № 27-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, окончившим государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и проходящим службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации на должностях рядового (младшего) и начальствующего состава, а также обучающимся в образовательных учреждениях указанных органов или окончившим данные образовательные учреждения и получившим специальные звания, - на время службы в этих органах и учреждениях.

Решением призывной комиссии от __.__.___ (протокол ) заявителю была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от __.__.___ № 53-ФЗ на срок до __.__.___.

Судом установлено, что __.__.___ между МВД РФ в лице начальника Северного УВД на транспорте и Балуевым С.А. был заключен контракт, по которому последний дал обязательство служить в органах внутренних дел не менее 5 лет после окончания учебного заведения МВД. Контракт вступает в силу с момента зачисления Балуева С.А. в учебное заведение МВД России.

__.__.___ Бклуев С.А. зачислен на учебу в ...... «...... ......», __.__.___ завершил обучение.

В __.__.___ года завершил обучение в ...... «......».

__.__.___ МВД России в лице начальника ...... ЛОВД на транспорте с Балуевым С.А.. вновь заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком на пять лет.

Балуев С.А.. назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска оперативно-розыскного отделения ...... ЛОВДТ.

Согласно справке ...... ЛОВДТ заявитель по настоящее время проходит службу в МВД РФ в указанной должности.

В связи с тем, что Балуев С.А. проходил обучение в государственном образовательном учреждении МВД, был зачислен на службу и по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, ему должна быть предоставлена в __.__.___ года отсрочка от призыва на военную службу на время службы в этих органах.

Указанное основание для отсрочки от призыва на военную службу предусмотрено подпунктом «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от __.__.___ № 53-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия решения призывной комиссии от __.__.___ о предоставлении отсрочки Балуеву С.А. на период обучения.

Ссылка на то, что основания предоставления отсрочки от призыва исчезли __.__.___, когда вступил в действие Федеральный закон от __.__.___ № 312-ФЗ, судом не принимается во внимание, поскольку статьей 5 Федерального закона от __.__.___ № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву» установлено, что граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от __.__.___ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до __.__.___, пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований.

Поскольку Балуев С.А.. на __.__.___ имел право на отсрочку от призыва на время службы в органах внутренних дел, право на такую отсрочку сохраняется за ним на период данной службы.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Балуева С.А. об оспаривании решения призывной комиссии МО «......» от __.__.___ (протокол ) удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии МО «......» от __.__.___ (протокол ) в части призыва Балуева С.А. на военную службу.

Обязать призывную комиссию МО «......» предоставить Балуеву С.А. отсрочку от призыва на военную службу на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от __.__.___ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на время службы в органах внутренних дел.

Действие оспариваемого решения приостановить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                             М.Б.Минина