17 мая 2011 года Дело № 2-923/11 город Котлас
Р Е Ш ЕН И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд ..... в составе
председательствующего Кузнецовой О.Н.,
при секретаре Соповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе __.__.__ гражданское дело иску Заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах Балуевой Е.Г. к Индивидуальному предпринимателю Кошман М. В. о взыскании задолженности по заработной плате,
У с т а н о в и л :
Заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах Балуевой Е.Г. к ИП Кошман М.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере ......, из которых ...... – заработная плата за ..... ......- компенсация за задержку выдачи трудовой книжки.
Определением суда от __.__.__ производство по делу в части требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере ..... прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебном заседании ответчик ИП Кошман М.В. требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за ..... ..... признала в полном объеме, представила заявление о признании иска, которое приобщено к протоколу судебного заседания.
Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчику известны последствия принятия судом признания иска.
Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что признание ответчиком требований о взыскании заработной платы не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Рассматривая вопрос о немедленном исполнении решения по делам о присуждении работнику заработной платы, но не свыше чем за три месяца, суд, в соответствии с указаниями Верховного суда Российской Федерации, должен указать размер суммы, подлежащей немедленному взысканию в пользу истца.
Принимая во внимание, что удовлетворению подлежат требования о взыскании заработной платы менее чем за три месяца, то вся взыскиваемая сумма подлежит немедленному исполнению.
Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Требования Заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах Балуевой Е.Г. к Индивидуальному предпринимателю Кошман М.В. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кошман М.В. в пользу Балуевой Е.Г. заработную плату в размере ......
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кошман М.В. государственную пошлину по делу в доход бюджета МО «.....» в размере .....
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий О.Н.Кузнецова