20 июня 2011 года Дело № 2-1311 гор. Котлас
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Котласский городской суд ..... в составе:
председательствующего судьи Мининой М.Б.,
при секретаре Мищенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... __.__.___ гражданское дело по заявлению Милохина А.Б. об оспаривании решения призывной комиссии МО «.....»,
установил:
Милохин А.Б.. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии МО «.....».
В судебном заседании представитель заявителя, по доверенности Ш., заявление поддержала, указав, что заявитель проживает в ....., призван на службу в ряды Вооруженных Сил РФ, однако с решением призывной комиссии не согласен.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата ....., по доверенности В., с заявлением не согласен.
Представитель призывной комиссии МО «.....» в судебное заседание не явился. Суд в силу ст. 167 ГП РФ определил дело рассмотреть в отсутствие не явившейся стороны.
Выслушав стороны, рассмотрев заявление, проверив материалы дела, суд передает дело на рассмотрение в Котласский районный суд по следующим основаниям.
Конституцией России гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).
В соответствии с ч.2 ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Решением призывной комиссии МО «.....» от __.__.___ № Милохин А.Б.. призван на военную службу.
Милохин А.Б. оспаривает решение призывной комиссии МО «.....», юридический адрес администрации МО «.....», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является ......
Местом жительства Милохина А.Б. также является .....
Неправильное указание заявителем места нахождения органа, действия которого оспариваются, не влечет за собой изменение подсудности дела.
Следовательно, заявление подсудно Котласскому районному суду.
Котласским городским судом оно принято с нарушением правил подсудности.
Представитель заявителя не возражает против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Котласский районный суд.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 246 ГПК РФ, судья
определил:
Передать гражданское дело по заявлению Милохина А.Б. об оспаривании решения призывной комиссии МО «.....» на разрешение в Котласский районный суд (.....).
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий подпись М.Б.Минина
.
.
.