Дело № 2-1171/11 27 июня 2011 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд ..... в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Сафроновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.___ в ..... гражданское дело по иску Тропникова К.А. к акционерному коммерческому банку «.....» (открытое акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Тропников К.А. в лице представителя по доверенности З. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку «.....» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – ОАО АКБ «.....») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.___ по __.__.___ в размере ......, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о выплате денежных средств за период с __.__.___ по __.__.___ в размере ......, компенсации морального вреда в размере ...... В обоснование требований указал, что решением суда от __.__.___, оставленным без изменения судом кассационной инстанции __.__.___, с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в общей сумме ...... __.__.___ он предъявил в операционное отделение «.....» ОАО АКБ «.....» исполнительный лист. __.__.___ банк выплатил ему ......, а __.__.___ – ...... Ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами в период с __.__.___ по __.__.___. Кроме того, ответчик обязан выплатить ему неустойку на основании п. 1.3 ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере ...... Поскольку ответчик нарушил его права потребителя, то с него подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В судебное заседание истец Тропников К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель истца З. на иске настаивала по тем же доводам, что изложены в заявлении. Дополнительно пояснила, что истец не предъявлял банку претензию о нарушении его прав потребителя. Компенсация морального вреда должна быть выплачена истцу за незаконное взимание комиссии по кредитному договору.
Представитель ответчика ОАО АКБ «.....» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменных возражениях по иску просили в удовлетворении требований Тропникова К.А. отказать по тем основаниям, что решение суда было исполнено сразу после поступления заявления взыскателя и исполнительного листа в Северо-Западный филиал ОАО АКБ «.....». Законодательство в области защиты прав потребителя не распространяется на правоотношения, возникающие на стадии исполнительного производства. Истцом не представлены доказательства неправомерного удержания либо уклонения от возврата ответчиком денежных средств, в связи с чем оснований ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Просили применить срок исковой давности. Расходы на оплату услуг представителя завышены.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «.....» и Тропниковым К.А.. __.__.___ был заключен кредитный договор № на сумму ..... рублей под ..... % годовых на срок до __.__.___.
Решением Котласского городского суда ..... от __.__.___, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.___, применены последствия недействительности пункта 2.2 кредитного договора от __.__.___, взысканы с ОАО АКБ «.....» в пользу Тропникова К.А.. денежные средства в размере ...... и судебные расходы в сумме ......, всего – ......
Денежные средства в сумме ...... взысканы в счет уплаченной истцом банку комиссии за ведение ссудного счета.
В силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решение суда от __.__.___ вступило в законную силу __.__.___.
__.__.___ исполнительный лист получен истцом, а __.__.___ предъявлен в операционный офис «.....» Северо-Западного филиала ОАО АКБ «.....».
__.__.___ ответчик перечислил истцу платежным поручением № денежные средства в размере ......, а __.__.___ перечислил платежным поручением № денежные средства в размере .....
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.___ по __.__.___ в сумме ......
При разрешении указанных требований суд исходит из нижеследующего.
Как установлено решением суда от __.__.___, кредит был предоставлен банком Тропникову К.А.. на личные нужды, в связи с чем на правоотношения сторон в рамках кредитных обязательств применяются положения Федерального закона от __.__.___ № «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от __.__.___ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 26).
В судебном заседании установлено, что истец с претензией о нарушении его прав потребителя к ответчику не обращался. Следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с __.__.___ по __.__.___ не имеется.
Вместе с тем, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.___ по __.__.___.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от __.__.___ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
Обязанность по выплате истцу денежных средств наступила у ответчика __.__.___, однако фактически денежные средства в размере ...... были выплачены __.__.___, а ...... – __.__.___.
Доводы ответчика о предъявлении истцом исполнительного документа __.__.___ в операционный офис банка не могут служить основанием к освобождению от ответственности за неисполнение денежного обязательства.
На день исполнения решения суда учетная ставка банковского процента была установлена равной ..... %.
За указанный период размер процентов составит ...... (......).
Оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает.
Оснований ко взысканию неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей», в размере ..... ..... за период с __.__.___ по __.__.___ суд не усматривает, поскольку действующее законодательство в области зашиты прав потребителей не применяется к правоотношениям, возникающим на стадии исполнения решения суда.
Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, то оно подлежит удовлетворению.
Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от __.__.___ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.___ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Требование истца о компенсации морального вреда мотивировано нарушением его как потребителя прав действиями ответчика по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, как это следует из искового заявления и объяснений представителя истца З.
Причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.
Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, в соответствии со ст. 150, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет размер компенсации в .....
Также истец просит взыскать с ответчика расходы за оказание юридической помощи (консультация, оформление искового заявления, участие в судебном заседании) в размере .....
Факт несения расходов подтвержден квитанцией серии АВ № от __.__.___, согласно которой за составление искового заявления истец уплатил ......, за представительство его интересов в суде – ......
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, незначительную степень сложности дела, заявление представителя ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд находит разумными расходы по оплате услуг представителя в размере .....
Несение истцом расходов в размере ...... не свидетельствует с учетом конкретных обстоятельств дела, о соблюдения баланса между правами лиц, участвующими в деле, об их разумности.
Что касается расходов на составление искового заявления, то они признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере .....
Всего судебные расходы в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в размере .....
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит ...... (...... – за требование о взыскании процентов, ...... – за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тропникова К.А. к акционерному коммерческому банку «.....» (открытое акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного коммерческого банка «.....» (открытое акционерное общество) в пользу Тропникова К. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......, компенсацию морального вреда в размере ..... судебные расходы в размере ......
В иске Тропникову К.А. к акционерному коммерческому банку «.....» (открытое акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.___ по __.__.___, неустойки отказать.
Взыскать с акционерного коммерческого банка «.....» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход бюджета в размере ......
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: Е.В. Виричева